Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
Дело № 12-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Ш. постановление инспектора ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ш.. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Из указанного постановления следует, что около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ш. около <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ш.обратился с жалобой на предмет его отмены по мотиву незаконности, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правила дорожного движения он не нарушал. При проезде через нерегулируемый пешеходный переход около <адрес> переходивших проезжую часть дороги пешеходов не было. По этой же причине не были допрошены предполагаемый пешеход и свидетели. Помех для других участников дорожного движения он не создавал, скорость движения его автомобиля была низкая, так как на площади шла подготовка к открытию монумента Мужества и Отваги. Об этом же он сообщил инспектору ДПС. Однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление без его участия.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> М. считал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении Ш. к административной ответственности законным и обоснованным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес>. Ш. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, так как он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе. В момент подъезда автомобиля под управлением Ш.к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, пешеход уже находился посередине проезжей части, то есть Ш. обязан был предоставить ему преимущество в движении, чего не сделал.Инспектор ДПС имеет право визуально выявлять указанное нарушение правил дорожного движения. Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обстоятельства совершенного Ш. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Ш., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Норма ст. 28.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливает прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст.ст. 28.3 и 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По настоящему делу эти требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (ст. 22 п.4).
Положения ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Наличие в Правилах дорожного движения РФ специального п. 14.1, регулирующего правила и порядок проезда водителями транспортных средств пешеходных переходов, а также наличие в федеральном законодательстве РФ административной ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам определяет особую роль и значимость «пешеходного перехода» для участников дорожного движения и требует от водителей при проезде зоны «пешеходный переход» повышенного внимания и бдительности, неукоснительного выполнения действующих требований Правил дорожного движения РФ.
В сложившейся ситуации, Ш., как участник дорожного движения и водитель транспортного средства, должен был обратить повышенное внимание и проявить бдительность при проезде зоны «Пешеходный переход», то есть неукоснительно выполнить требования Правил дорожного движении, предоставив пешеходу, уже находившемуся на переходе, преимущественное право передвижения по нему.
Довод Ш. о том, что в поле его зрения пешеход не попадал, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Для инспектора ДПС М., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Ш. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется.
Суд также не принимает во внимание доводы Ш. о том, что помех для других участников движения он не создавал, скорость движения его автомобиля была низкая, поскольку они не влияют на квалификацию его действий.
Довод Ш.о том, что инспектором ДПС не был допрошен пешеход, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о допросе в качестве свидетеля в письменном виде по правилам ст. 24.4Кодекса РФ об административных правонарушениях им заявлялось. Инспектор ДПС М. обоснованно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Отсутствие объяснений пешехода не опровергает вывод о виновности Ш.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях обосновано, назначенное ему наказание соответствует санкции указанной статьи, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и все конкретные обстоятельства данного дела.Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ш. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Н. Григорьева
