Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
Дело № 12-40/2014
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 27 марта 2014 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савицкого М. Г. действующего в интересах Гайдаренко А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 24.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 24.01.2014 г., Гайдаренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов синего цвета в количестве 2 штук.
Защитник Гайдаренко А.С. на основании доверенности Савицкий М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: Гайдаренко А.С. двигался с включенным ближним светом фар, при силе которого синий цвет габаритных огней незаметен для других участников дорожного движения. Кроме того, совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов, носило кратковременный характер, то есть с момента покупки прошло 9 дней. При покупке транспортного средства продавец представил диагностическую карту, согласно которой автомобиль проходил технический осмотр и был допущен к эксплуатации, в связи с чем, просит признать правонарушение малозначительным, постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 24.01.2014 г. – отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Гайдаренко А.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Савицкий М.Г. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что имеется диагностическая карта от 17.05.2013 г., машина допущена к эксплуатации. Данные световые приборы не влияют на освещение дороги. Лампочки были установлены выше габаритных огней. При изъятии световых приборов не производилась фотосъемка. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» Рамазанов Ш.Х. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что на передней части автомобиля были установлены световые приборы, которые были изъяты в присутствии понятых. Диагностическая карта на указанный автомобиль датирована 17.05.2013 г., тогда как световые приборы были изъяты 06.01.2014 г. Полагает, что световые приборы были установлены позже, так как в диагностической карте нет замечаний по световым приборам. Данное правонарушение относится к грубым нарушениям и совершено в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
Свидетель А. пояснил, что ехал с Г. Их остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми. Сказали, что лампочки синие. Они расписались в пустых протоколах и уехали. Когда возвращались, то видели автомашину, которую остановили сотрудники ДПС. При них лампочки не изымали.
Заслушав защитника Савицкого М.Г., представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» Рамазанова Ш.Х., свидетеля А., изучив материалы дела, доводы жалобы, ознакомившись с представленными документами заявителя, в обоснование своей жалобы, считаю, что жалоба на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела Гайдаренко А.С. 06.01.2014 г. в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, цвет огней которых не соответствуют требованиям ПДД, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ.
Факт совершения Гайдаренко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 25 ПК № 2214488 об административном правонарушении от 06.01.2014 г., протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 005 ПЗ(Э) № 0007205 от 06.01.2014 г., протоколом изъятия вещей и документов 005 ПИ № 0002027 от 06.01.2014 г., рапортом инспектора ДПС, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения и действия Гайдаренко А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы защитника о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения и в силу этого не может быть признано малозначительным.
Доводы защитника о том, что Гайдаренко А.С. приобрел автомашину уже с установленными синими световыми приборами, не являются основанием для освобождения Гайдаренко А.С. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку Гайдаренко А.С. нарушен п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
Доводы защитника о том, что понятые не присутствовали при изъятии световых приборов также являются несостоятельными, в силу того, что при составлении протокола изъятия световых приборов, понятые таких заявлений не делали, таких заявлений не делал и сам Гайдаренко А.С.
Жалоба защитника не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с правильными выводами мирового судьи.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок привлечения Гайдаренко А.С. к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от 24.01.2014 г.- оставить без изменения, а жалобу защитника Савицкого М. Г., действующего в интересах Гайдаренко А. С. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья В.Г. Матосова
