Решение от 19 мая 2014 года №12-40/2014

Дело № 12-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Филатовой В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Забара Н.П.
 
    с участием с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шиманкина В.О., инспектора ДПС ОГАИ отдела МВД России по г. Невинномысску Полякова В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиманкина В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 30 октября 2014 года Шиманкин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Шиманкин В.О., не соглашаясь с названным судебным решением, подал жалобу, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал, транспортным средством он не управлял, находился в качестве пассажира и спал на заднем пассажирском сиденье. При составлении протоколов по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, протоколы должностными лицами составлены не на месте ДТП.
 
    В судебном заседании Шиманкин В.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 30.10.2014 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шиманкина В.О., допросив свидетелей, суд находит постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 30.10.2014 года законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2013 года около 22 часов 55 минут Шиманкин В.О., имея право на управление автотранспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением 2614465904 «В», управлял транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О том, что признаки опьянения у Шиманкина В.О. имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ДПС ОГАИ отдела МВД России по г. Невинномысску Поляковым В.П. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС 014183 от 18.09.2013 года (л.д. 6), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 РС 032092 от 18.09.2013 года (л.д. 7), а именно: запах алкоголя изо рта.
 
    С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Шиманкину В.О. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе на месте и в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 РС 032092 от 18.09.2013 года и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС 014183 от 18.09.2013 года имеются соответствующие записи об отказе.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Учитывая тот факт, что Шиманкин В.О. в присутствии двух понятых ФИО 5 и ФИО 4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается письменными объяснениями понятых (л.д. 14-15), их показаниями в ходе судебного заседания и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 РС 032092 от 18.09.2013 года (л.д. 7), где в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись об отказе Шиманкина В.О. пройти медицинское освидетельствование, заверенная подписями двух понятых ФИО 5 и ФИО 4, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шиманкина В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, событиям административного правонарушения дана верная оценка. Данная мировым судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения Шиманкиным В.О. административного правонарушения сомнений не вызывает.
 
    Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.
 
    Факт совершения Шиманкиным В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 КС 060424/ 26#1107024000002/89702 от 18.09.2013 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 ПО 025958 от 18.09.2013 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС 014183 от 18.09.2013 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 РС 032092 от 18.09.2013 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 26 ТТ 005596 от 18.09.2013 года (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 11), письменными объяснениями понятых ФИО 5 и ФИО 4, которые написаны последними собственноручно и лично ими подписаны (л.д. 14-15), рапортом инспектора ДПС ОГАИ отдела МВД России по г. Невинномысску Полякова В.П. от 18.09.2013 года (л.д. 16). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Кроме того вина Шиманкина В.О. подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО 3, допрошенных в ходе судебного разбирательства дела, из показаний которых следует, что 18.09.2013 года в 22 часа 55 минут Шиманкин В.О. на улице Лазо, 1 в г. Невинномысске совершил нарушение Правил дорожного движения пункт 2.3.2, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вина Шиманкина В.О. также объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО 5 и ФИО 4, которые показали, что видели как 18.09.2013 года около 23 часов Шиманкин В.О. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный по ходатайству Шиманкина В.О. свидетель ФИО 2, также показал, что Шиманкин В.О. 18.09.2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Кроме того, в судебном заседании была просмотрен диск с видеозаписью событий, имевших место 18.09.2013 года около 23 часов, подтверждающих вывод мирового судьи в виновности Шиманкина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Шиманкина В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    К показаниям же свидетеля ФИО 1, допрошенного по ходатайству Шиманкина В.О. суд относится критически, поскольку о том, что 18.09.2013 года около 23 часов он управлял транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил ДТП, суд относится критически, поскольку такие показаниям объективно ничем не подтверждены и, напротив, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, изложенных в судебном решении выше. Кроме того, свидетель ФИО 1 не смог в суде озвучить адрес, где, как он показал, он совершил ДПТ 18.09.2013 года.
 
    Рассматривая жалобу Шиманкина В.О., суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья обоснованно учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
 
    Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:


 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска СК от 30.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шиманкина В.О., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья В.В. Филатова
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.