Решение от 06 марта 2014 года №12-40/2014

Дело № 12-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                06 марта 2014 года        
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
    при секретаре Тетюхиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Империал Эко» Косули Дмитрия Олеговича на постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 13 декабря 2013 года,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) № ОЗН-01/13-365 от 13 декабря 2013 года генеральный директор ООО «Империал Эко» Косуля Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В жалобе Косули Д.О. содержится просьба об отмене данного постановления. В жалобе указывается на недоказанность факта снятия плодородного слоя почвы и захламления земельного участка именно ООО «Империал Эко»; на допущенные в ходе производства по делу нарушения закона, что выразилось в том, что на проведение обследования земельного участка 13.06.2013 года не был приглашен представитель ООО «Империал Эко»; на необоснованность ссылок в постановлении на документы и нормы, относящиеся к рекультивации земель, в то время как ООО «Империал Эко» осуществляло вертикальную планировку земельного участка в соответствии с договором, заключенным с ООО «ЭВРИКАл» 23.04.2013 года; на отсутствие оснований для продления срока административного расследования и неполучение обществом копии определения о продлении расследования, чем были нарушены их права; на несоответствие действительности сведений о неявке представителя ООО «Империал Эко» 15.10.2013 года на осмотр земельного участка; на несвоевременность извещения об осмотре земельного участка на 21.10.2013 года; на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ч.6 ст.28.7 КоАП РФ и в отсутствие Косули Д.О. без его надлежащего извещения о месте и времени его составления; на направление заявителю постановления с нарушением срока, установленного п.2 ст.29.11 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Косуля Д.О. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. В дополнение к жалобе указал, что земельный участок, на котором выявлены нарушения, относится к землям сельскохозяйственного назначения, являлся заболоченным, и в дальнейшем планировался к использованию его собственником (ООО «ЭВРИКАл») по целевому назначению, а потому собственник 23.04.2013 года заключил с ООО «Империал Эко» договор подряда на проведение вертикальной планировки земельного участка. Работы по договору ООО «Империал Эко» выполняло в соответствии с проектом, по которому ООО «Империал Эко» устраняло заболоченность, выравнивало участок строительными отходами 5-го класса опасности (бой бетона, кирпича и пр.) для обустройства технологической дороги, которая должна была быть демонтирована после выполнения всего объема работ по договору. Затем, в соответствии с проектом, должна была быть произведена отсыпка участка плодородным слоем почвы (либо снятым, либо привозным). Хотя по акту приема-передачи земельный участок был передан ООО «Империал Эко» собственником 23.04.2013 года и согласно имеющемуся в проекте календарному плану работ дата начала работ была обозначена как апрель 2013 года, фактически подготовительные работы на земельном участке ООО «Империал Эко» начало в июле 2013 года. Земельный участок, на котором выявлены нарушения, не входит в указанный в Приказе Минприроды РФ от 22.12.1995 № 525 перечень земель, относящихся к объектам рекультивации. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, он не является, поскольку ООО «Империал Эко» не является собственником земельного участка.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Голосная О.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показала, что 13.06.2013 года осмотр земельного участка произведен в рамках прокурорской проверки в отношении собственника земельного участка – ООО «ЭВРИКАл», в связи с чем ООО «Империал Эко» не могло быть уведомлено о проведении такого осмотра. В ходе осмотра было установлено, что на участке снят и перемещен плодородный слой, участок захламлен строительным мусором. В отношении ООО «ЭВРИКАл» были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в ходе производства по которым от собственника 23.08.2013 года было получено письмо, в котором ссылались на передачу земельного участка по договору 23.04.2013 года ООО «Империал Эко», которое с этого времени и ведет на участке всю хозяйственную деятельность, в подтверждение чего были представлены: договор, из которого следовало, что участок отсыпается отходами 5-го класса опасности и акт приема-передачи, из которого не следовало, что участок передан ООО «Империал Эко» уже захламленным и со снятым плодородным слоем почвы. Эти материалы явились основанием для возбуждения 29.08.2013 года дела об административном правонарушении в отношении ООО «Империал Эко». На осмотр 15.10.2013 года представитель общества приглашался телеграммами, направленными по юридическому и фактическому адресам общества. Из телеграмм следовало, что представителю общества надлежит явиться в Санкт-Петербург по адресу: ул.Розенштейна, д.19, для последующего выезда к местонахождению земельного участка. 15.10.2013 года в ходе телефонного разговора с Косулей Д.О. он сообщил ей, выезд на участок не считает целесообразным. Поэтому 15.10.2013 года осмотр не состоялся. 18.10.2013 года в адрес Управления Россельхознадзора поступило письмо из Тосненской городской прокуратуры с просьбой о выделении специалиста на время выездной проверки на том же земельном участке, которым занимался отдел. Поэтому ООО «Империал Эко» было уведомлено о предстоящем 21.10.2013 года осмотре земельного участка также по двум адресам (фактическом и юридическом). Во время осмотра участков ею был совершен звонок Косуле Д.О., который сказал, что телеграммы не получал. Поскольку проверка являлась прокурорской, она была проведена, были выявлены нарушения земельного законодательства: снятие и перемещение плодородного слоя, размещение грунта неизвестного происхождения с антропогенными включениями и вкраплениями (бой кирпича, бой бетона, арматура и пр.). В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, ООО «Империал Эко» проводит работы по вертикальной планировке участка, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы и размещением на участке грунтов неизвестного происхождения неизвестного класса опасности, в составе которых наблюдаются антропогенные вкрапления строительных отходов. Работы проводятся в соответствии с проектом производства работ. В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, при проведении строительных и иных работ, связанных с нарушением почвенного слоя, необходим проект производства работ, в состав которого должен входить раздел рекультивации. Основания для проведения работ по планировке участка – данные необходимых обследований, в ППР отсутствуют. В силу требований п.6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67, проведение работ, связанных нарушением почвенного покрова, допускается при наличии разрешения органа, предоставляющего земельные участки в пользование, на основе проектов рекультивации. Администрациями МО Тельмановское сельское поселение и МО Тосненский район Ленинградской области такого разрешения не выдавалось ни собственнику земельного участка, ни осуществляющему на участке хозяйственную деятельность ООО «Империал Эко». В распоряжение Россельхознадзора был предоставлен материал проверки КУСП по факту складирования грунта на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Из данных материалов следовало, что со слов охранника земельного участка, работы на участке осуществляло ООО «Империал Эко», он предъявил книгу учета организации, в которой указаны даты и организации – поставщики грунта, объем поставляемого грунта. В ходе административного расследования. Мастером-приемщиком ООО «Империал Эко» являлся Донев С.С., фамилия которого при опросе сотрудником полиции ошибочно указана как «Дурнев». При опросе Донев С.С. пояснил, что в его обязанности входит прием и учет грунта, данные об объеме привезенного грунта записываются в журнал учета, его непосредственным начальником является Хомутов И.Н., по указанию которого осуществляется размещение грунта на земельном участке. Хомутов И.Н. при даче объяснений пояснил, что является техническим директором ООО «Империал Эко», на земельном участке в массиве Тельмана Тосненского района Ленинградской области общество производит работу по вертикальной планировке участка с конца мая 2013 года в соответствии с договором, заключенным с собственником и проектом работ; планировка участка производится строительным грунтом 5-го класса опасности, данный грунт завозится со строительных площадок от ООО «Инженерная компания», ООО «Дортехстрой», ООО «Аверштак». Из проекта производства работ по вертикальной планировке земельного участка следует, что ООО «Империал Эко» проводит данные работы строительными отходами 5-го класса опасности со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. При этом согласно календарному плану ППР, работы производятся со 2-й декады 2013 года. Размещение на земельном участке сельскохозяйственного назначения строительных отходов 5-го класса опасности недопустимо. Обоснование необходимости проведения именно таких работ, отсутствует. Предварительные изыскания не проводились. Деятельность ООО «Империал Эко» на земельном участке привела к выбытию земельного участка из сельскохозяйственного оборота. Генеральный директор ООО «Империал Эко» Косуля Д.О. в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и отсутствия должного контроля допустил указанные нарушения, его вина подтверждается всеми материалами дела
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Косулю Д.О., допросив в качестве свидетеля старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Голосную О.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет административное наказание.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
 
    Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
 
    1) сохранению почв и их плодородия;
 
    2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;
 
    3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);
 
    4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;
 
    5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;
 
    6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;
 
    7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
 
    использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
 
    сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
 
    осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
 
    своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
 
    своевременно производить платежи за землю;
 
    соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
 
    не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
 
    выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
 
    Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
 
    Постановлением установлено, что в ходе административного расследования установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования общей площадью 5,63 га с кадастровым номером 47:26:0220001:248, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», ул. Красноборская, уч.7713-1 и принадлежащем на праве собственности ООО «ЭВРИКАл», ООО «Империал Эко» на основании договора подряда от 23.04.2013 № Р23-О4/13-2, заключенного ООО «Империал Эко» с собственником земельного участка ООО «ЭВРИКАл», с 23.04.2013 года проводит земляные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы и размещением на участке грунтов неизвестного происхождения неизвестного класса опасности, в составе которых наблюдаются антропогенные вкрапления строительных отходов (грунт, бой бетона, бой кирпича, арматуры).
 
    Работы по вертикальной планировке земельного участка проводятся ООО «Империал Эко» в соответствии с проектом производства работ, согласованным с собственником земельного участка ООО «ЭВРИКАл». Копия разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке сельскохозяйственного назначения, обязательность которого установлена приказом Минприроды РФ от 22.12.1995 М 525 и Роскомзема от 22.12.1995 № 67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - Основные положения), ни собственником, ни производителем работ не представлена.
 
    Документы, подтверждающие обращение ООО «Империал Эко» в администрацию Тосненского муниципального района Ленинградской области за получением разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земельного участка, обществом не представлены.
 
    Согласно письмам администрации МО Тосненский район Ленинградской области от 14.11.2013 № 02-15-1463/13 и местной администрации МО Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 21.10.2013 № 01-16-16101 разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке, данными администрациями не выдавались.
 
    В соответствии с пунктом 6 Основных положений условия и порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации.
 
    Представленный ООО «Империал Эко» проект производства работ по вертикальной планировке земельного участка (далее - ППР) (данные об организации - разработчике данного проекта отсутствуют), не содержит в составе проекта раздел рекультивации, обязательность которого установлена Основными положениями. При этом основания для проведения работ по планировке участка - данные почвенных, инженерно-геологических, гидрогеологических и других необходимых обследований, топографической или геодезической съемки проведенной до проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в ППР отсутствуют.
 
    В разделе 7 подраздела 7.1. ППР «Последовательность работ, снятие плодородного слоя почвы, транспортировке его к месту временного хранения и восстановлении после окончания работ» имеется ссылка на ГОСТ 17.5.3.06-85 (лист 12), однако данные и расчеты по площади, мощности и объему снимаемого плодородного слоя почвы, местах и сроках его хранения, дальнейшего использования, а также раздел биологического этапа рекультивации, включающий комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы, отсутствуют. Также не указан существующий уровень плодородия нарушаемых почв и мощность плодородного слоя почвы (данные предварительного почвенного обследования).
 
    Положениями ГОСТ 17.5.3.04-83 "Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель" определены требования к рекультивации земель. Так, п. 6.1 данного стандарта установлено, что при сельскохозяйственном направлении рекультивации, поверхностный слой должен быть сложен породами, пригодными для биологической рекультивации.
 
    Пунктом 2.4. ГОСТ 17.53.05-84. «Охрана Природы. Рекультивация земель. Общие требования к землеванию» установлено, что требования, предъявляемые к плодородному слою почвы при сельскохозяйственном направлении рекультивации, должны соответствовать ГОСТ 17.5.1.03-78 (с 01.01.88 ГОСТ 17.5.1.03-86). Классификация вскрышных и вмещающих пород по пригодности их использования для биологической рекультивации установлена положениями ГОСТ 17.5.1.03-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель».
 
    Исходя из содержания перечисленных норм государственных стандартов, обязательных к применению в силу положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», рекультивация нарушенных земель, как на техническом, так и на биологическом этапе рекультивации возможна только с использованием почв и пород, в т.ч. вскрышных пород. Использование отходов для целей рекультивации нарушенных земель законом не установлено.
 
    Согласно представленному ППР, договору № Р23-04/13-2 (п.5.5) и техническому заданию от 23.04.2013 (приложение № 2 к договору) вертикальная планировка земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования проводится 000 «Империал Эко» исключительно строительными отходами 5 класса опасности (грунт, бой бетона, бой кирпича) в объеме 722 984,4 м3 (раздел 13 ППР стр.40).
 
    В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1 - V класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Заключение государственной экологической экспертизы в материалах ППР отсутствует.
 
    Использование земель сельскохозяйственного назначения определено статьей 78 Земельного Кодекса Российской Федерации, положения которой не предусматривают уничтожение земель сельскохозяйственного назначения с целью создания (разработки) на них прудов либо котлованов (карьеров). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
 
    Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «о государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, мелиоративных и иных мероприятий, плодородие земель сельскохозяйственного назначения — способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечить урожай сельскохозяйственных культур.
 
    ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» утверждено, что охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
 
    В соответствии с ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения;; рациональное использование почв - это экономически, экологически и социально обоснованное использование почв в народном хозяйстве.
 
    Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    Согласно пункту 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. приказом Минприроды РФ от 22.12.1995 № 525 и приказом Роскомзема от 22.12.1995 № 67 (далее - Основные положения), условия и порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных,. лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и местом расположения нарушенного участка.
 
    ГОСТом 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» определено, чтo под рекультивацией понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общество.
 
    В соответствии с Письмом комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 № 3-15/582:
 
    .- деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель.
 
    под природно-хозяйственной значимостью понимается качество земель, лимитирующее характер и эффективность их хозяйственного использования, участия почвенного покрова в обеспечении функционирования экосистем (в т.ч. и агроэкосистем) и существования природных ландшафтов.
 
    нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.
 
    В силу Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
 
    Генеральный директор ООО «Империал Эко» Косуля Дмитрий Олегович в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и отсутствие должного контроля допустил проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земельного участка, в отсутствии разрешения на проведение данных работ, проекта рекультивации, обязательность которого установлена приказом Минприроды РФ от 22.12.1995 № 525 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, а также допустил на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 47:26:0220001:248), самовольное (незаконное) снятие плодородного слоя почвы, захламление земельного участка грунтом неизвестного происхождения с антропогенными включениями и вкраплениями (бой кирпича, бой бетона, арматура и пр.) на площади 1 га, и, как следствие, нарушение экологической системы, возникновение деградационных процессов, приводящих к истощению почв, нарушению земель сельскохозяйственного назначения и снижению их природно-хозяйственной значимости, потери способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
 
    Генеральный директор ООО «Империал 3ко» Косуля Дмитрий Олегович имел возможность для соблюдения правил и норм Земельного кодекса Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Своими действиями (бездействием) генеральный директор ООО «Империал Эко» Косуля Дмитрий Олегович нарушил статью 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 6 Основных положений и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления и.о. начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) № ОЗН-01/13-365 от 13 декабря 2013 года показала, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Россельхознадзора в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2013 года, актом натурного обследования Управления от 13.06.2013 года, протоколом осмотра земельного участка от 21 октября 2013 года, проектом производства работ по вертикальной планировке, утвержденным генеральным директором ООО «Империал Эко», договором № Р23-04/13-2 от 23.04.2013 года на проведение вертикальной планировки земельного участка, актом приемки-передачи к договору № Р23-04/13-2 от 23.04.2013 года, иными представленными по делу доказательствами.
 
    Действия Косули Д.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкциями ч.1 ст. 8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что натурное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 47:26:0220001:248 было произведено в ходе проверки, проведенной природоохранной прокуратурой в отношении собственника земельного участка (ООО «ЭВРИКАл») (л.д.222-223). При таких обстоятельствах, оснований для уведомления о проведении осмотра ООО «Империал Эко» не имелось, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
 
    Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы на нарушение прав заявителя, поскольку из материалов дела следует, что продление срока административного расследования соответствовало требованиям п.5 ст.28.7 КоАП РФ, о продлении срока административного расследования ООО «Империал Эко» было уведомлено телеграммой по юридическому адресу (л.д.34), копия определения о продлении срока административного расследования от 30.08.2013 года направлена ООО «Империал Эко» посредством факсимильной связи (л.д.27).
 
    Доводы жалобы на несоответствие действительности сведений о неявке представителя ООО «Империал Эко» 15.10.2013 года на осмотр земельного участка; на несвоевременность извещения об осмотре земельного участка на 21.10.2013 года; на составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения Косули Д.О. о месте и времени его составления; на направление заявителю постановления с нарушением срока, установленного п.2 ст.29.11 КоАП РФ, противоречат материалам дела, а потому не могут быть признаны обоснованными.
 
    Так, из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Империал Эко» уведомлялся о проведении осмотра земельных участков 15.10.2013 года телеграммами, направленными по юридическому и фактическому адресам ООО «Империал Эко» (л.д.35, 36). При этом из текста телеграмм следует, что представителю обществу надлежало явиться к 11 часам 00 мин. 15.10.2013г. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.19, каб.307, для последующего выезда к местонахождению земельных участков. Как пояснила в судебном заседании старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Голосная О.В. в связи с неявкой в назначенное время по указанному в телеграммах адресу представителя общества и сообщением Косули Д.О. в телефонном разговоре с ней о нецелесообразности осмотра земельных участков, выезд по месту нахождения земельных участков и их осмотр 15.10.2013 года не состоялся. При таких обстоятельствах, ожидание представителем общества осмотра участков по месту их нахождения, не может быть принято во внимание.
 
    Также вопреки доводам жалобы, о проведении осмотра земельных участков на 21.10.2013 года законный представитель ООО «Империал Эко» был заблаговременно уведомлен телеграммами, направленными по юридическому и фактическому адресам ООО «Империал Эко» (л.д.38, 40). При этом, телеграмма, направленная по фактическому адресу общества, была 17.10.2013 года вручена секретарю (л.д.40).
 
    Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Империал Эко» о составлении протокола об административном правонарушении заблаговременно уведомлялся по юридическому и фактическому адресам ООО «Империал Эко» (л.д.72, 73). При этом, необходимо отметить, что телеграмму, направленную по фактическому адресу общества, принять отказались (л.д.74).
 
    Составление протокола об административном правонарушении 01 ноября 2013 года с нарушением срока, предусмотренного ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его недопустимость и влияющим на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) № ОЗН-01/13-365 от 13 декабря 2013 года была направлена Косуле Д.О. по месту его регистрации, по юридическому и фактическому адресам ООО «Империал Эко» с соблюдением срока, установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ (л.д.108, 109, 110).
 
    Доводы жалобы о фактическом начале работ на земельном участке с июля 2013 года, о недоказанности факта снятия плодородного слоя почвы и захламления земельного участка именно ООО «Империал Эко» опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований нет. Представленные Косулей Д.О. акты от 01 июля 2013 года, транспортные накладные от 28 и 29 июня 2013 года объективно не свидетельствуют о начале работ на участке с июля 2013 года.
 
    Доводы заявителя о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения являлся заболоченным и не входит в указанный в Приказе Минприроды РФ от 22.12.1995 № 525 перечень земель, относящихся к объектам рекультивации, не может быть признан состоятельным, поскольку как следует из п.5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. N 525/67, согласованному с Минсельхозом России, Минэкономики России, Минфином России, Роскомнедра России и Госкомстатом России и зарегистрированному в Минюсте России 29 июля 1996 г. N 1136 (далее – Основные положения), определяющего, какие земли подлежат рекультивации, перечень таких земель не является закрытым. По смыслу данного пункта следует, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при любых видах работ, связанных с нарушением почвенного покрова.
 
    Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о том, что поскольку ООО «Империал Эко» не является владельцем либо пользователем земельного участка, а осуществляло на земельном участке лишь работы по договору подряда, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
 
    Сельскохозяйственные угодья, согласно п. 4 ГОСТ 266640-85 "Земли. Термины и определения", это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции.
 
    Частью 1 статьи 12 ЗК РФ установлено, что использование земель в Российской Федерации должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.
 
    В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    В Основных положениях имеется часть II "Порядок выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова", которая говорит о том, что для проведения подобных работ требуется специальное разрешение, которое выдается в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    В силу вышеприведенных правовых норм, прежде всего за невосстановление земель отвечают те физические и юридические лица, которые получили право на проведение на земле работ, связанных с нарушением почвенного покрова, и соответственно, на которых возложена обязанность приведения этих земель в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.
 
    Обязанности, установленные вышеназванными нормами, заявителем не выполнены, что привело к ухудшению качества земли.
 
    В остальной части доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 13 декабря 2013 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 13 декабря 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Империал Эко» Косули Дмитрия Олеговича, оставить без изменения, жалобу Косули Дмитрия Олеговича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья                                Смирнова В.А.