Решение от 27 марта 2014 года №12-40/2014

    Дело № 12-40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об изменении постановления о назначении административного наказания
 
город Норильск Красноярского края 27 марта 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.
 
    при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,
 
    с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Елиной И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-40/2014 года с жалобой Елиной И.Д. на постановление о назначении административного наказания по делу № А-785П-7.30/13 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России 12.09.2013 года, которым: Елина И.Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России, владеющая русским языком, проживающая и зарегистрированная по адресу: Красноярский край, МО Норильск, р-н Центральный, <адрес>, работающая <данные изъяты> получившая высшее образование, состоящая в браке, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5549 ( пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 60 копеек,
 
у с т а н о в и л:
 
    07 мая 2013 года Елина И.Д., состоящая в должности начальника <данные изъяты> являясь членом котировочной комиссии, в нарушение положений ч.3 ст.47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее–Закон) в составе котировочной комиссии признала соответствующей требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, котировочную заявку ООО «Строй Перспектива», которая в соответствии с указанной нормой закона подлежала отклонению, как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, т.к. в ней в нарушение п.5 ст.44 Закона отсутствовали сведения о цене товара, работы, услуги с указанием данных о включённых или не включённых в неё расходах ( расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2013 года заместителем прокурора г.Норильска в отношении Елиной И.Д. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ( л.д.92-95).
 
    По постановлению о назначении административного наказания по делу № А-785П-7.30/13 об административном правонарушении, вынесенному 12.09.2013 года заместителем руководителя Красноярского УФАС России, Елина И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5549 рублей 60 коп. (л.д.66-69).
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, Елина И.Д. подала на него жалобу в суд, в которой просит отменить решение административного органа и производство по делу прекратить, указывая на то, что <данные изъяты> проводился запрос котировок по размещению муниципального заказа на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте МБОУ «Средняя образовательная школа № 30». Приказом руководителя она была назначена членом котировочной комиссии, а также ответственной по проведению запроса котировок № ЗК-ООРиУ-127-13. На официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> был объявлен запрос котировок № ЗК-ООРиУ-127-13, по которому до окончания срока подачи котировочных заявок, т.е. до 09 час. 06.05.2013 года поступило 3 котировочных заявки, а именно: заявки ООО «КапСтройСервис», ООО «СтройПерспектива» и ООО «Строй Энерго». Заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок состоялось 07.05.2013 года, на котором комиссией было принято решение о допуске всех поступивших заявок, и их оценке. Извещение о проведении запроса котировок было сформировано и размещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В извещении № ЗК-ООРиУ-127-13 о проведении запроса котировок содержалось условие исполнения контракта, а именно, что в цену контракта включены расходы на транспортировку, страхование, уплату налога на добавленную стоимость, налогов, сборов и иных обязательных платежей. При рассмотрении котировочной заявки ООО «Строй Перспектива» комиссией было установлено, что в заявке цена контракта была указана, и что настоящей заявкой ООО «Строй Перспектива» подтверждает согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, ООО «Строй Перспектива» согласилось на условия заключения контракта, указанные в извещении. В проекте договора, являющегося неотъемлемой частью извещения, п. 2.1 изложен в следующей редакции: «Цена выполняемых на объекте работ определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере __(сумма прописью) руб. _коп., с учетом НДС 18 % _руб. (В случае применения упрощенной системы налогообложения, указать - НДС не облагается)». В связи с чем она пришла к выводу о том, что ценовое предложение ООО «Строй Перспектива» включает в себя предусмотренные в извещении сборы и налоги. Кроме того, ценовое предложение ООО «Строй Перспектива» было лучшим, так как являлось наименьшим по размеру. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок. В указанном извещении отсутствовали обязательные требования о соответствии формы котировочной заявки форме, являющейся приложением № 1 к данному извещению, в котором также отсутствовало указание о том, что в случае несоблюдения участником формы заявки, данная заявка будет отклонена. По итогам размещения указанного заказа с ООО «СтройПерспектива» был заключен договор, цена которого составила 80000 руб. 00 коп., и который в настоящее время исполнен сторонами в полном объеме (л.д.2-7).
 
    В ходе судебного разбирательства Елина И.Д. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.
 
    В судебное заседание прокурор и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте извещались в установленном порядке, представитель административного органа просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Заслушав Елину И.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Постановлением заместителя прокурора города Норильска от 14.06.2013 года по результатам проверки деятельности <данные изъяты> в отношении члена котировочной комиссии Елиной И.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д.92-95).
 
    Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 12 сентября 2013 года Елина И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5549 руб. 60 коп.( л.д.66-69).
 
    Как следует из материалов дела, Елина И.Д. занимает должность муниципальной службы- начальника <данные изъяты> (л.д.88).
 
    Приказом и.о. начальника Управления муниципального заказа <данные изъяты> от 22.04.2013 года №318 « О проведении запроса котировок № ЗК–ООР и У -127-13 на выполнение ремонтно-строительных ( строительно-монтажных) работ по объекту МБОУ «СОШ №30», <адрес> назначен запрос котировок № ЗК-ООРиУ-127-13 на выполнение ремонтно-строительных ( строительно-монтажных) работ по объекту МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30», расположенному по адресу:<адрес>. ( л.д.15-16).
 
    На официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> было размещено извещение № ЗК-ООРиУ-127-13 о запросе котировок цен на выполнение указанных работ с максимальной ценой контракта 110991 руб. 98 коп. ( л.д.17-19, 102-104).
 
    Указанное извещение содержало условие о том, что в цену работы включены расходы на транспортировку, страхование, уплату налога на добавленную стоимость, налогов, сборов и других обязательных платежей (раздел «Сведения о включенных (не включенных) в цену работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей»).
 
    Кроме того, указанное извещение содержало условие о том, что цена контракта определяется предложением победителя и включает в себя все его расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (раздел «Порядок формирования цены контракта»).
 
    По запросу котировок № ЗК ООРиУ-127-13 поступило три котировочные заявки:
 
    - ООО «КапСтройСервис», в которой данный участник предложил цену выполнения ремонтно-строительных ( строительно-монтажных ) работ в размере 110000 руб., в котировочной заявке есть указание, что в цену включены все расходы, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок ;
 
    - ООО «Строй Энерго», в которой данный участник предложил цену выполнения ремонтно-строительных( строительно-монтажных) работ в размере 104000 руб., в котировочной заявке указано, что в цену включены все расходы, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок ;
 
    - ООО «Строй Перспектива», в которой данный участник предложил цену выполнения ремонтно-строительных работ в размере 80000 руб., при этом в ней нет данных о том, что в цену включены все расходы, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок ( л.д. 20-22, 99-101).
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0319300010113000282-П от 07.05.2013года данные котировочные заявки решением котировочной комиссии, в том числе Елиной И.Д., допущены к участию в запросе котировок, по результатам которого победителем признано ООО«Строй Перспектива»(л.д.96-98).
 
    В соответствии с ч.6 ст.7.30 КоАП РФ (в ред.Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ) рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет назначение административного в размере 5 % начальной ( максимальной) цены контракта.
 
    На основании п.5 ст.44 Закона (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что котировочная заявка, в частности, должна содержать: цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Согласно ч.3 ст.47 Закона (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Котировочная заявка ООО «Строй Перспектива с ценой работ 80000 руб. без указания в ней сведений о включенных или не включенных в цену расходов, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, не соответствует требованиям п.5 ст.44 Закона, и в связи с этим подлежала отклонению на основании части 3 ст.47 Закона.
 
    При изложенных обстоятельствах действия Елиной И.Д. на время вынесения постановления о назначении административного наказания были правильно квалифицированы административным органом по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ).
 
    Вместе с тем, новая редакция ч.6 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ), введенная в действие с 01.01.2014г., улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.к. в санкции в новой редакции установлен максимальный предел размера штрафа – не более 30000 рублей, в то время как в прежней редакции такой предел установлен не был, в связи с чем суд считает необходимым постановление о назначении Елиной И.Д. наказания изменить по данному основанию, применив к ней положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, т.к. судом установлено, что оспариваемое постановление не исполнено.
 
    Как Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так и Федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает требование о том, что котировочная заявка должна соответствовать требованию Федерального закона, требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок...
 
    Содержащееся в тексте извещения о проведении запроса котировок условие о том, что в цену выполняемых работ включаются все расходы по перевозке, страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи не исключает необходимости соответствия котировочной заявки требованиям п.5 ст.44 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Приведённые в решении доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии Елиной И.Д.
 
    Таким образом, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно выяснены его обстоятельства, действиям Елиной И.Д. дана правильная юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальный закон при вынесении постановления не нарушен.
 
    Административное наказание назначено Елиной И.Д. справедливое – в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.7.30 КоАП РФ как в прежней, так и в новой редакции, и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    изменитьпостановление о назначении административного наказания от 12.09.2013 г.
 
    СчитатьЕлину И.Д. привлеченной 12.09.2013г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ), в виде административного штрафа в размере 5549 ( пять тысяч пятьсот сорок девять ) рублей 60 копеек.
 
    Указать во вводной части, что датой рождения Елиной И.Д. является ДД.ММ.ГГГГ
 
    В остальной части постановление от 12 сентября 2013г. № А -785П-7.30/12 в отношении Елиной И.Д. оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Председательствующий И.П. Буяновский