Решение от 28 мая 2014 года №12-40/2014

Дело №12-40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    28 мая 2014 года г. Онега
 
Судья Онежского городского суда Архангельской области Яровицына Д.А., рассмотрев жалобу Ручкина ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Онежскому району Архангельской области от 15 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности,
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении Ручкин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и административному штрафу в размере 30000 руб.
 
    Ручкин Д.Н. не согласен указанным постановление мирового судьи просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленного порядка, как и с нарушениями составлены протоколы в отношении него работниками ДПС. По его ходатайству понятые вызваны не были. Указав, также, что спиртное он не употреблял.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав Ручкина Д.Н. поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля прихожу следующему.
 
    Установлено, что 30 марта 2014 года в 03 час. 00 мин. у <Адрес> в <Адрес> водитель Ручкин Д.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Ручкин Д.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
 
    Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Ручкин Д.Н. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Ручкин Д.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с согласия Ручкина Д.Н. и в присутствии двух понятых, присутствие которые он не оспаривал.
 
    Проведено освидетельствование в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и с использованием сертифицированного технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. Условия использования прибора соблюдены, освидетельствование проводилось в салоне автомобиля.
 
    Согласно показаний специальных технических средств измерения с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ручкиным Д.Н. воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта. В акте освидетельствования указаны результаты освидетельствования, которые подтверждаются приобщенным к акту бумажным носителем.
 
    Результаты освидетельствования оформлены актом. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    В бумажном носителе, как и акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Ручкин Д.Н. с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью, и данный акт является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Понятые, присутствие которых он не оспаривал, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
 
    Правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку в соответствии с подп. «б» п.10 раздела III вышеназванных Правил в случае несогласия лица с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции направляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ручкина Д.Н., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Ручкину Д.Н. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.
 
    При ознакомлении с протоколом Ручкин Д.Н.не заявлял, что не управлял транспортным средством.
 
    Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовал, ознакомившись с протоколом, собственноручно написал, что объяснений нет, тем самым он не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ. Изменения и исправления в процессуальные документы не вносились.
 
    Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судье по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    По существу в жалобе Ручкина Д.Н.. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием его отмены.
 
    Приведенные им в жалобе доводы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности выводов об установленных ими обстоятельствах по делу.
 
    Административное наказание назначено Ручкину Д.Н. правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Ручкина ... без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.
 
    Судья Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...