Решение от 24 апреля 2014 года №12-40/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 12-40/2014
 
    24 апреля 2014 года                                                                       г.Грязовец
 
    Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раскатова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Раскатов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 января 2014 года в 03 часа 00 минут на ... км автодороги ... при управлении транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, он, не выдержав безопасный боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. Данное постановление считает незаконным, так как в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. Просит постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 27 февраля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Раскатов А.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он в указанное в протоколе время двигался на своей автомашине в сторону г...., увидев, что навстречу движется автомашина, выключил «дальний свет». Когда встречный автомобиль приблизился, он (Раскатов А.В.) понял, что автомобиль движется по его полосе движения, и предпринял попытку уйти от столкновения, свернув вправо. ДТП избежать не удалось, столкновение автомашин произошло по касательной. Утверждает, что его автомобиль двигался строго по своей полосе, на встречную полосу он не выезжал, необходимости объезжать какие-либо препятствия у него не было. Считает, что в ДТП виноват только водитель встречной автомашины С., так как это он выехал на встречную полосу движения. Также пояснил, что при рассмотрении административного материала его доводы не выслушивались, ему только было вручено постановление по делу об административном правонарушении, при этом сотрудник ОГИБДД пояснил, что: «установлена обоюдная вина водителей». С данным выводом он не согласен.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» в судебное заседание не явился, возражений по существу жалобы не представлено.
 
    Изучив материалы дела, заслушав Раскатова А.В., суд приходит к следующему.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что 26 января 2014 года в 03 часа 00 минут на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Раскатова А.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением С.
 
    Постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 27 февраля 2014 года Раскатов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В постановлении указано, что Раскатов А.В. 26.01.2014 года в 03 часа 00 минут на ... км а/д ..., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение.
 
    Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Судом установлено, что в отношении второго участника ДТП С. также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что С. 26.01.2014 года в 03 часа 00 минут на ... км а/д ..., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал при встречном разъезде и допустил столкновение.
 
    С постановлением о привлечении к административной ответственности С. согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
 
    Из объяснений свидетеля С1., имеющихся в материалах административного дела, следует, что в момент ДТП он находился в автомашине Раскатова А.В. в качестве пассажира, машина двигалась по своей полосе. Не доезжая отворотки на воинскую часть, он увидел свет фар встречной автомашины, которая частично двигалась по их полосе движения. Раскатов А.В. предпринял попытку уйти вправо ближе к обочине, но столкновения избежать не удалось.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения, также имеющейся в материалах административного дела, не представляется возможным установить место столкновения автомобилей.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 24.03.2014 года по административному делу по жалобе Раскатова А.В. была назначена автотехническая экспертиза.
 
    Экспертом суду направлено сообщение о невозможности дать заключение. При этом в сообщении указано, что показания водителей, участников происшествия противоречивы. В схеме места совершения административного правонарушения от 26.01.2014 года, составленной сотрудниками ГИБДД, указаны две точки столкновения, но такого быть не может, поскольку при движении левыми бортами своих автомобилей, через точку столкновения, указанную каждым водителем, столкновения не произойдет, так как боковой интервал при разъезде автомобилей составит ... метра. Данных, объективно с точки зрения транспортной трасологии, характеризующих место столкновения при таком происшествии (осыпь грунта от удара в месте столкновения с нижних частей автомобилей, осыпь осколков от разбитых левых зеркал заднего вида, осыпь лакокрасочных покрытий с кузовов автомобилей) на месте ДТП не зафиксировано и на схеме места совершения административного правонарушения не отмечено. Поэтому определить точку столкновения автомобилей экспертным путем не представляется возможным.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Раскатова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, не доказана, следовательно, постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 27 февраля 2014 года в отношении Раскатова А.В. нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 27 февраля 2014 года отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раскатова А.В. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья – Скачедуб М.В.