Решение от 20 августа 2014 года №12-40/2014

      Дело № 12-40/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бийск          20 августа 2014 года
 
    Судья Бийского районного суда Алтайского края Черепанов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурдина В.В. на постановление заместителя начальника ОП по Бийскому району МУ МВД РФ «Бийское» Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Бурдина В.В.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя начальника ОП по Бийскому району МУ МВД РФ «Бийское» Л. от ДД.ММ.ГГГГ Бурдин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Указанным постановлением Бурдин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, а именно за хранение принадлежащего ему гладкоствольного оружия в количестве № единиц вне сейфа (в багажнике автомобиля <данные изъяты> №, находящегося по <адрес> в <адрес>), то есть нарушение правил хранения оружия, предусмотренных ст.22 ФЗ «Об оружии».
 
    На указанное постановление должностного лица Бурдиным В.В. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что нарушения Правил хранения оружия он не допускал, принадлежащее ему гладкоствольное оружие находилось в багажнике его автомобиля в разобранном виде в связи с тем, что он после паводка в мае-июне 2014 г. вытащил оружие из сейфа в целях приведения его и сейфа в надлежащее состояние, оружие поместил в багажник своего автомобиля, закрытого и поставленного на сигнализацию, дабы исключить доступ посторонних лиц, его действия были продиктованы крайней необходимостью, вызванной стихийным бедствием. С учетом изложенных доводов, ссылаясь на положения ст.2.7 КоАП РФ просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Бурдин В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что принадлежащее ему оружие в количестве № единиц хранится постоянно в сейфе, расположенном в его доме по адресу: <адрес>. В период паводка он не смог заблаговременно забрать оружие из сейфа и сдать на хранение в полицию, поскольку занимался эвакуацией своих родственников. После того, как вода спала, он при первой возможности, то есть ДД.ММ.ГГГГ извлек оружие из сейфа, чтобы привести его в надлежащее состояние - просушить, почистить и смазать после затопления. Оружие было в грязи, деревянные части разбухли, поэтому он оружие в разобранном виде сложил в мешки и помести в багажник своего автомобиля, находящегося во дворе дома его сестры, расположенного рядом с его домом. Около № часов в этот же день к нему подошел участковый уполномоченный полиции Р., который предложил ему предъявить для проверки оружие, после чего составил в отношении него протокол об административном правонарушении. С составленным протоколом не согласен, считает, что его действия не могут быть квалифицированы как хранение оружия, поскольку оружие он достал из сейфа с целью его просушки и приведения в надлежащее состояние, в багажник автомобиля поместил для перемещения к месту последующей просушки, разборки, чистки и смазки оружия. В штатные футляры оружие не поместил, т.к. оно было мокрое и грязное, деревянные части разбухли. Оружие было не на виду, в закрытом и поставленном на сигнализацию автомобиле, находилось там незначительное время.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУПиПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения правил хранения оружия гр-ном Бурдиным В.В. им было установлено, что принадлежащее Бурдину В.В. гладкоствольное оружие в количестве № единиц на момент проверки находилось не в сейфе в доме гр-на Бурдина, а в багажнике его автомобиля, находящегося во дворе дома по <адрес>. Оружие было в разобранном виде, со следами нахождения в воде, помещено в мешок, боеприпасов с оружием не было. Полагает, что Бурдиным В.В. были нарушены Правила хранения оружия.
 
    Рассмотрев доводы жалобы Бурдина В.В., проверив материалы дела, суд полагает жалобу Бурдина В.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Частью 4 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
 
    Согласно абз.5 ст.22 Федерального закона от13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
 
    В соответствии с п.59. Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
 
    Согласно п.77 указанных Правил граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
 
    По состоянию на 29.05.2014 на территории Бийского района Алтайского края сложилась чрезвычайная ситуация, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении гр. Бурдин В.В. хранил принадлежащее ему гладкоствольное оружие в количестве №-х единиц вне сейфа (в багажнике автомобиля <данные изъяты> №, находящегося по <адрес>).
 
    Указанные обстоятельства не опровергают пояснения Бурдина В.В., данные им в судебном заседании об обстоятельствах составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Доводы жалобы Бурдина В.В. о том, что нахождение принадлежащего ему оружия в багажнике его автомобиля, закрытого на замок и поставленного на сигнализацию, было связано с чрезвычайной ситуацией и не носило характера хранения, а было направлено на устранение последствий паводка и приведения оружия в надлежащее состояние, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    По смыслу вышеприведенных правил и норм закона, не запрещающих гражданам осуществление действий, направленных на сохранение технических и потребительских качеств принадлежащего им оружия, такие действия как просушка, разборка, чистка, смазка оружия, сопряженные с временным нахождением оружия вне сейфа, в котором оружие хранится постоянно, не могут быть истолкованы как нарушение правил хранения оружия.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Бурдина В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, поскольку доказательств сколько-нибудь длительного нахождения принадлежащего ему оружия в багажнике автомобиля, оставленного без присмотра, что могло бы быть расценено именно как хранение, суду не представлено; доводы Бурдина В.В. о том, что он извлек оружие из сейфа за 2 часа до того, как было выявлено нарушение, с целью просушки оружия и его приведения в надлежащее состояние, не опровергнуты; помещение Бурдиным В.В. принадлежащего ему оружия из сейфа в багажник автомобиля было вызвано чрезвычайной ситуацией, им были приняты меры по исключению доступа к оружию посторонних лиц.
 
    Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в действиях Бурдина В.В. суд не усматривает, следовательно постановление заместителя начальника ОП по Бийскому району МУ МВД РФ «Бийское» Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Бурдина В.В., подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Жалобу Бурдина В.В. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ОП по Бийскому району МУ МВД РФ «Бийское» Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Бурдина В.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья        С.М. Черепанов