Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
дело № 12-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года с. Карпогоры
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Самаевская Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Яковлева П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области Батищевой Т.В. от 10 июля 2014 года о назначении Яковлеву П.С. административного наказания по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 10 июля 2014 года Яковлев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <сумма>.
Яковлев П.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, которым установлено, что он отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час.30 мин. по месту проживания в <адрес>, поскольку он находился в данной квартире, однако, был закрыт на замок. Он не слышал, чтобы кто-то стучал в дверь квартиры, т.к. спал. Просит отменить назначенное ему данным постановлением наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Яковлев П.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Яковлева П.С., проверив материалы административного дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно части 3 статьи 11 указанного Закона, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из постановления мирового судьи, Яковлев П.С., в отношении которого Пинежским районным судом Архангельской области установлен административный надзор и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, ограничение, установленное в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Данные обстоятельства достоверно установлены мировым судьей из материалов административного дела.
Виновность Яковлева П.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...> №***, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пинежскому району Х. (административное дело №*** л.д.5,7-8).
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева П.С. установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пинежскому району Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час.30 мин., сотрудниками полиции С. и Х. была проведена проверка по месту проживания Яковлева П.С., в отношении которого установлен административный надзор, на момент проверки Яковлев П.С. отсутствовал, снаружи входная дверь квартиры заперта на навесной замок, на стук никто не отвечал, какого либо шума, свидетельствующего о возможном нахождении кого-то в квартире, слышно не было.
Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным ОМВД России по Пинежскому району С. посещен по месту проживания в <адрес> Яковлев П.С., который на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час.20 мин. до 22 час.23 мин. дома отсутствовал.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю их достоверными и достаточными, а решение мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 10 июля 2014 года, которым Яковлев П.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, считаю, что приведенные Яковлевым П.С. доводы, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать сомнению которую оснований не имеется.
В жалобе на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Приведенные в ней доводы излагались Яковлевым П.С. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье они были известны, проверены и в судебном постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Яковлеву П.С. правильно, в пределах установленной законом санкции, с учетом обстоятельств дела и требований ст.ст. 4.1-4.2 КоАП РФ, при этом, как следует из постановления от 10 июля 2014 года при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства и его имущественное положение.
Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено, следовательно, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Яковлева П.С. без удовлетворения.
Судья Самаевская Н.Б.
