Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
Дело № 12-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 07 мая 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе судьи Авдониной М.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лыскина А.М.,
при секретаре Шишлянниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Лыскин А.М., <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Лыскин А.М. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В обоснование жалобы указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ, передвигался на своем автомобиле «<данные изъяты> по <адрес> и проехав магазин «<данные изъяты>», остановился возле городской стоматологии, <адрес>. После этого продолжил движение в сторону <адрес>, проехав около 100 метров, был остановлен сотрудником ГИБДД, который утверждал, что он нарушил требования знака 3.27 - «Остановка запрещена», совершив остановку в зоне действия этого знака, которая составляла 20 м. С утверждением сотрудника ГИБДД он не согласился, так как останавливался на расстоянии более 20 метров от знака. Сотрудник ГИБДД показывал ему прибор похожий на цифровую камеру, где была заснята припаркованная им машина. На изображении было ничего не понятно, не было привязки, на изображении не было ни столба, на котором установлен знак, ни части фасада <адрес>, а просто автомобиль, часть дороги и газона. После этого сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в служебный автомобиль, где был составлен административный протокол, который он подписал в связи с тем, что опаздывал на работу. Считает действия сотрудника ГИБДД не правомерными, так как в протоколе и в постановлении не указано название прибора, с помощью которого был заснят его автомобиль и отсутствуют соответствующие доказательства правонарушения. Просит постановление № <адрес> по делу об административном положении и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, отменить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лыскин А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом, при выезде на место совершения административного правонарушения, указал на место остановки своего автомобиля.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лыскина А.М., инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Лыским А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут в <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД управлял автомобилем нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», остановился в зоне действия дорожного знака.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» требования знака 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия дорожного знака 3.27, в районе <адрес>А <адрес> распространяется от места установки знака до 20 метров от него.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, в ходе патрулирования улиц города в районе <адрес> <адрес> <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>», по управлением Лыскина А.М., который осуществлял парковку за переходным переходом в районе Стоматологической поликлинике <адрес> в <адрес>, который припарковал свой автомобиль в зоне действия знака 3.37, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Правонарушение было зафиксировано видеокамерой. В последствии был составлен протокол. Лыскин остановил свой автомобиль до дорожки к крыльцу здания поликлиники, при этом данная пешеходная дорожка также находиться в действия знака. Лыскин А.М. не отказывался подписывать протокол.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку свидетелю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания.
Показания инспектора в части организации дорожного движения на указанном выше участке дороги, полностью подтверждаются схемой установки дорожных знаков, а также рапортом.
Кроме того, согласно видеозаписи с места совершения административного правонарушения следует, что Лыскин А.М. припарковал свой автомобиль «<данные изъяты> до дорожки направленной к крыльцу <адрес> А <адрес>. При этом при просмотре видеозаписи в судебном заседании Лыскин А.М. подтвердил принадлежность автомобиля «<данные изъяты>, пояснив, что действительно он выходит из автомобиля изображенного на экране, остановив его на длительном расстоянии от знака.
Показания инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО1 нашли свое подтверждение при проведении выездного судебного заседания и установления поверенной рулеткой расстояния от знака 3.27 до пешеходной дорожки направленной к крыльцу зданию <адрес>.
Таким образом, считаю доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лыскина А.М. о том, что им не были нарушен п. 1.3 ПДД, поскольку он далеко от знака 3.27 необоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Лыскин А.М. припарковал автомобиль в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».
Доводы Лыскина А.М. о том, что он не хотел подписывать протокол, суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Отсутствие указания в протоколе административного правонарушения на применения специальных средств, не является основанием для признания данного протокола недопустимым, поскольку вина Лыскина А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем доводы Лыскина А.М. в данной части несостоятельны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, Лыскин А.М. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено Лыскину А.М. согласно санкции указанной статьи, в соответствии с компетенцией должностного лица, наложившего административное взыскание. Таким образом, административное наказание Лыскину А.М. назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, вина Лыскина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что оснований для отмены постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыскина А.М. не имеется, поскольку доводы, изложенные в жалобе полностью опровергаются материалами административного дела, показаниями инспектора, просмотренной видеозаписи и другими исследованными в судебном заседании материалами в связи с чем, нахожу жалобу Лыскина А.М. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ГПДС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыскин А.М. оставить без изменения, а жалобу Лыскина А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения настоящего решения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья М.А. Авдонина
