Решение от 17 апреля 2014 года №12-40/2014

    Дело № 12-40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Раевский                                                                   «17» апреля 2014 года
 
    Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Гималова И.Н. его представтеля - адвоката Аминева М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гималова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гималов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением Гималов И.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 час. на <адрес> РБ управлял а/м ДЭУ НЕКСИЯ № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), чем допустил нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением Гималов И.Н. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав, что он стоял возле конторы сахарного завода и его машина застряла в сугробе и низом села за бардюр и он по существу не мог выехать, чувствовал себя плохо. Пиво выпил после того как машина застряла, он машиной уже не управлял. Если бы ехал и в этот момент был бы задержан, то никакого отказа не было бы. Понятых вначале не было, а потом дали расписаться в протоколе задержания, с результатом освидетельствования их не не знакомили, о чем имеются их пояснения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу -Гималов И.Н. жалобу поддержал, просил удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.
 
    Адвокат Аминева М.М. просил прекратить производство по делу, так как в момент задержания Гималов И.Н. машиной не управлял, она застряла и стояла, уже после остановки Гималов И.Н. выпил пиво, после этого машиной не управлял.
 
    Выслушав Гималова И.Н., его представтеля - адвоката Аминева М.М., проверив представленные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Вина Гималова И.Н. в совершенном правонарушении в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> с нечитаемым объяснением Гималова И.Н.,
 
    - протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДЭУ НЕКСИЯ № педана для помещения на специализированную стоянку;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи);
 
    - согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гималова И.Н. обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом исследование, проведенное в 15.18 час ДД.ММ.ГГГГ. прибором Алкотектор PRO-100, заводской номер № показало результат 0,252 mg/L наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения С результатом освидетельствования Гималов И.Н. был согласен; о чем собственноручно написал в акте «согласен»;
 
    - согласно чеку алкотектора, приложенного к акту, результат освидетельствования на алкотекторе <данные изъяты> мг/л, данный чек подписан Гималовым И.Н., инспектором ДПС ФИО1 и двумя понятыми;
 
    - объяснениями понятых ФИО2, ФИО4, согласно которым в их присутствии Гималов И.Н. согласился пройти освидетельствование через АЛКОТЕКТОР ПРО 100, результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л, с чем он согласился;
 
    Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких - либо нарушений, повлиявших на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах признание Гималова И.Н. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.
 
    Доводы жалобы о том, что Гималов И.Н. в момент задержания машиной не управлял, машина застряла и стояла, уже после остановки Гималов выпил пиво и после этого а/м не управлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО4 согласно которым с показаниями прибора Алкотектер ПРО 100 Гималов И.Н. был согласен. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц у судьи нет.
 
    Таким образом, суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Гималова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
 
    Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил размер административного наказания, учел при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего назначил Гималову И.Н. справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гималова И.Н. оставить без изменения, а жалобу Гималова И.Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: Бондарева О.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Бондарева О.В.