Решение от 14 августа 2014 года №12-40/2014

    Дело № 12-40/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 августа 2014 года с. Ильинско-Подомское
 
    Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Волкова О.Н., рассмотрев в с. Ильинско-Подомское материалы административного дела по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Мухонская коммунальная служба» Волошиной Е. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 25 июня 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области (далее – мировой судья) от 25 июня 2014 года директор общества с ограниченной ответственностью «Мухонская коммунальная служба» Волошина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **руб.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи от 25 июня 2014 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Мухонская коммунальная служба» Волошина Е.П. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 25 июня 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Директор общества с ограниченной ответственностью «Мухонская коммунальная служба» Волошина Е.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит допустить к участию в деле в качестве ее защитника представителя Костяеву Н.Н. с правами, предусмотренными доверенностью от 14 августа 2014 года.
 
    Помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи от _____.__г законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Заслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костяеву Н.Н., помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонову Н.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
 
    Статья 19.29 КоАП РФ, в частности, предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).
 
    В силу аналогичного положения, закрепленного в части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно части 5 данной статьи, не исполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).
 
    В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
 
    Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
 
    Приказом от 13 сентября 2013 года № 38 директора общества с ограниченной ответственностью «Мухонская коммунальная служба» Волошиной Е.П. на должность экономиста бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности была принята Е, которая ранее замещала должность <данные изъяты>.
 
    Должность, которую замещала Е в ОСП по Вилегодскому району, входит в перечень, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 22 марта 2010 года № 150 в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 925 от 21 июля 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель является федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов.
 
    Должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения включена нормативно-правовыми актами Российской Федерации в перечень должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-3),
 
    приказом №__ от 13.09.2013    года о приеме на работу Е в ООО «МКС» (л.д. 5), выпиской из трудовой книжки (л.д. 6-7), копией приказа УФССП по
Архангельской области <данные изъяты>, согласно которому
Е освобождена _____.__г от замещаемой должности
федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> сообщением и.о. руководителя
Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
Юшманова И.А. о том, что не предоставлены сведения на уволенных сотрудников
отдела судебных приставов по <адрес> Е, Н и
Б (л.д. 9), Уставом ООО «МКС» дер. Мухонская, в соответствии с п. 12.1 и 12.3 п.п.8 раздела 12 которого, директор Общества осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Общества, с учетом положений Устава, нанимает и увольняет работников общества.
 
    Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Таким образом, совершенное Волошиной Е.П. деяние правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Волошиной Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении директора Волошиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Волошиной Е.П. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 25 июня 2014 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Мухонская коммунальная служба» Волошиной Е. П. к административной ответственности по ч. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **руб оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мухонская коммунальная служба» Волошиной Е. П. без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде, в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Судья О.Н. Волкова