Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
Дело № 12-40/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 11 июня 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Немитова И.В., поданную в интересах Копачёва В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Немитов И.В. в интересах Копачёва В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу мотивирует тем, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № отДД.ММ.ГГГГ Копачёв В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Копачёва В.С.. О рассмотрении дела тому стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Немитов И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и суду пояснил, что Копачёв В.С. знает о сегодняшнем судебном заседании и уполномочил его представлять свои интересы. Копачёв В.С. в протоколе об административном правонарушении указал адрес места проживания <адрес>, однако повестки в мировой судебный участок он не получал, дело было рассмотрено без его уведомления, чем было нарушено право на судебную защиту.
В судебное заседание Копачёв В.С. не явился, хотя надлежащим образом был уведомлён о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом мнения его представителя Немитова И.В.. суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Копачёва В.С..
Суд, выслушав доводы Немитова И.В., поддержавшего жалобу, свидетеля Г.Ю.С. изучив материалы дела № и материалы по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из материалов административного дела следует, что Копачёв В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Копачёва В.С. на защиту по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Копачёв В.С. проживает по адресу: <адрес> (л.д.8).
Однако, заказные письма с судебными повестками для прибытия в судебные заседания суда первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены на имя Копачёва В.С. по адресу: <адрес>, первая из которых возвратилась за истечением срока хранения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля почтальон Г.Ю.С. суду пояснила, что на уведомлении о вручении повестки на имя Копачёва В.С. от ДД.ММ.ГГГГ расписалась она лично. Копачёву В.С., либо кому-либо из его родственников, она заказное письмо с повесткой не вручала.
Из ответа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в <адрес> расположен индивидуальный жилой дом. По данному адресу <адрес> квартирой № в <адрес> не имеется.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Копачёва В.С. возвратить в <данные изъяты> судебный участок № на новое рассмотрение, в связи с чем жалобу Немитова И.В. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Немитова И.В., поданную в интересах Копачёва В.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Копачёва В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в <данные изъяты> судебный участок № на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий, судья подпись
