Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
Судья Гималова Д.В. дело № 12-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12–497 01 июля 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Радужному Аленникова В.В. на решение судьи Радужнинского городского суда от 30 апреля 2014г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Полько <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 11 апреля 2014г. Полько С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Радужнинского городского суда от 30 апреля 2014г. жалоба Полько С.И. удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное решение суда начальник ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Радужному Аленников В.В. выражает свое несогласие, указывает на наличие в действиях Полько С.И. состава административного правонарушения, просит решение суда отменить.
Возражая против доводов жалобы Полько С.И. указывает, что на представленном видео из ехавшей сзади его автомобиля машине четко видно, что на момент пересечения Полько С.И. пешеходного перехода пешеходов не было ни на самом переходе, ни даже у края проезжей части. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения не имеется
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из постановления следует, что 11 апреля 2014 года в 17 часов 55 минут на перекрестке ул. 50 лет Победы и Первостроителей г. Радужный, Полько С.И. управляя транспортным средством (номер) не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом перекрестке, пользующемуся преимуществом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Судья Радужнинского городского суда, изучив имеющиеся в деле доказательства – протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, фотоснимки, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Полько С.И. состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Полько С.И. изначально отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Из фотоснимков, представленных ГИБДД ОМВД России по г. Рфдужный в качестве нарушения Полько С.И. п. 14.1 ПДД, усматривается, что пешеход находился на тротуаре перед пешеходным переходам, обозначенном дорожным знаком, в тот момент, когда транспортное средство под управлением Полько С.И. уже пересекло данный пешеходный переход.
Кроме того, Полько С.И. приобщил в судебное заседание видеосъемку, произведенную видеорегистратором, установленным на транспортном средстве, которое двигалось позади него. Из данной видеосъемки видно, что в тот момент, когда Полько С.И. на своем транспортном средстве пересекал пешеходный переход на ул. 50 лет Победы, пешеходы вблизи данного перехода отсутствовали.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Полько С.И. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 – 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.
Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Решение судьи Радужнинского городского суда от 30 апреля 2014г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Радужному Аленникова В.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
