Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
Дело № 12-40/2014
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 25 февраля 2014 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Милютина С.И. (г. Воронеж, ул. Домостроителей, 26),
с участием представителя Лебедева А.В. по доверенности Лицисина Е.А., представителя административной комиссии при управе Советского района г.о. г. Воронеж Проскурниковой О.Н.,
рассмотрев жалобу <данные изъяты> УЖСК «Советский-2» Лебедева А.В. на постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о. г. Воронеж от 22.08.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при управе Советского района г.о.г. Воронеж от 22.08.2013 г. <данные изъяты> УЖСК «Советский-2» Лебедев А.В. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> УЖСК «Советский-2» Лебедев А.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить. В жалобе Лебедев А.В. указал, что для проведения проверки он на место совершения правонарушения не приглашался, в связи с чем, не имел возможности ознакомиться с доказательствами, отражающими события административного правонарушения, которые считает недоказанными. Кроме того, он не был извещен о дате и времени заседания административной комиссии, и не мог осуществить защиту своих прав и законных интересов, предусмотренных законодательством.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба на постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа от 22.08.2013 г., оспариваемое постановление.
В судебном заседании представитель Лебедева А.В. по доверенности Лисицин Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что о существовании оспариваемого постановления им стало известно 20.01.2014 г., когда они его получили по почте.
Представитель административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа Проскурникова О.Н. пояснила, что с доводами жалобы заявителя не согласна.
Изучив материалы административного дела, жалобу <данные изъяты> УЖСК «Советский-2» Лебедева А.В., выслушав представителя заявителя, представителя административной комиссии, судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административным правонарушением признается несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.
Как было указано выше, <данные изъяты> УЖСК «Советский-2» был привлечен к ответственности за несоблюдение указанных правил. При обращении в суд с жалобой на указанное выше постановление, Лебедев А.В. указал, что он, в связи с не извещением его о проводимых мероприятиях и о дате проведения заседания комиссии, не смог воспользоваться своим правом на защиту, представить доводы, опровергающие выводы комиссии. Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В протоколе о рассмотрении комиссией дела об административном правонарушении от 22.08.2013 г. указано, что на заседание комиссии не явился <данные изъяты> УЖСК «Советский-2» Лебедев А.В., о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в деле имеется документ, подтверждающий надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, в материалах дела такое уведомление отсутствует, равно как и сведения о том, что указанное выше должностное лицо извещалось о проведении проверки соблюдения им Правил благоустройства. Сам акт проводимой проверки в деле отсутствует. Кроме того, материалы дела содержат противоречивую информацию о том, в чем именно выражается несоблюдение должностным лицом Правил: в протоколе о рассмотрении дела указано, что <данные изъяты> УЖСК «Советский-2» Лебедев А.В допустил невыполнение комплекса мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, а в постановлении о привлечении лица к административной ответственности - не обеспечил надлежащее состояние контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности <данные изъяты> УЖСК «Советский-2» Лебедева А.В. был нарушен.
Данное несоблюдение процессуальных требований является существенным, препятствует полному, всестороннему рассмотрению дела и принятию по нему объективного решения в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения Лебедева А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление административной комиссии при управе Советского района г.о.г. Воронеж от 22.08.2013г. по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу <данные изъяты> УЖСК «Советский-2» Лебедева А.В. на постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о. г. Воронеж от 22.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Лебедева А.В. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Милютина
