Решение от 18 июля 2014 года №12-40/2014

    Дело № 12-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Асино 18 июля 2014 года.
 
    Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П. единолично,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного налогового инспектора МИ ФНС России № 1 по Томской области Толкачева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО от /дата/по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, возбужденного в отношении индивидуалдьного предпринимателя Коломажин М.И., родившегося /дата/в д. , проживающего по в , ИНН ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО. от /дата/прекращено производство по делу №об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Коломажин М.И. в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Асиновский городской суд Томской области главный государственный налоговый инспектор МИ ФНС России № 1 по Томской области Толкачева Н.В. просит об отмене состоявшегося постановления, вынесении решения о привлечении Коломажин М.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указано, что требование о предоставлении документов от /дата/№было основано помимо Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и п. 29 приказа Минфина РФ от 17.01.2011 № 133-н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей. Требование о предоставлении документов содержало необходимое обоснование предоставления запрашиваемых документов. Мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле материалам.
 
    В судебном заседании государственный налоговый инспектор МИ ФНС России № 1 по Томской области Толкачева Н.В., её представитель Алексеев А.Н. на удовлетворении жалобы настаивали, в её обоснование привели доводы, указанные в жалобе. Дополнительно представили письменные пояснения, из которых следует, что в отношении ИП Коломажин М.И. решением заместителя начальника МИ ФНС России № 1 по Томской области была назначена проверка полноты учета выручки денежных средств. В ходе проверки Коломажин М.И. направлено требование №от /дата/о предоставлении документов за проверяемый период с /дата/по /дата/: приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, авансовые отчеты, кассовая книга, распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег. Данное требование исполнено не было, цель проверки - проверка полноты учета выручки денежных средств, не достигнута, поскольку без указанных документов контролирующий орган не может сделать соответствующие выводы. Акт по результатам проверки не составлялся, поскольку отсутствуют необходимые документы. Таким образом, со стороны Коломажин М.И. имело место воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки полноты учета выручки денежных средств, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Непредставление собственно самих документов, образует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Таким образом, неисполнение предъявленного требования №от /дата/о предоставлении документов образует 2 состава правонарушения, поскольку имеет место воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки полноты учета выручки денежных средств, путем непредставления требуемых документов (ч.1 ст.19.4 КоАП РФ), а также непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации) предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности (ст.19.7 КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Коломажин М.И. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи в силе. Пояснил, что он считает указанное судебное решение законным и обоснованным.
 
    Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, его представителя, Коломажин М.И., изучив материалы дела, судья считает обжалуемое судебное решение подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ является установленный порядок управления, нарушение которого препятствует нормальной деятельности государственного органа и исполнения его должностными лицами своих служебных обязанностей.
 
    Из протокола об административном правонарушении от /дата/следует, что на основании поручения от /дата/№индивидуальному предпринимателю Коломажин М.И. должностным лицом МИ ФНС России № 1 по Томской области было предъявлено требование от /дата/№о предоставлении документов, необходимых для исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Требование было получено ИП Коломажин М.И. лично /дата/, срок исполнения 1 рабочий день с момента предъявления проверяемому объекту поручения – /дата/ Запрашиваемые документы Коломажин М.И. не предоставлены. В результате ИП Коломажин М.И. нарушил п. 31 Административного регламента исполнения ФНС государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей от /дата/№ №, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола Коломажин М.И. пояснил, что он признает факт нарушения.
 
    В судебное заседание Коломажин М.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО в соответствии с ч.2 с.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в отсутствие Коломажин М.И.. Мировой судья ФИО со ссылкой на ч.11 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», руководствуясь ст. 19.7 КоАП РФ установила отсутствие событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и прекратила производство по делу.
 
    Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
 
    Приведенные требования к ККТ определены и в п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470.
 
    В соответствии положениями ст. 5 указанного Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на организацию, применяющую контрольно-кассовую технику возложена обязанность обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.
 
    Согласно п. 1 ст.7 указанного Федерального закона налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
 
    Согласно поручению №от /дата/заместителя начальника МИ ФНС России № 1 по Томской области, Толкачева Н.В. - государственному налоговому инспектору МИ ФНС России № 1 по Томской области поручено провести проверку субъектов хозяйственной деятельности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объектах, расположенных по ИП Коломажин М.И.
 
    Согласно требованию от /дата/№Коломажин М.И. было заявлено требование о предоставлении в течение 1 рабочего дня документов (приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, авансовые отчеты, кассовая книга, распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег) за период с /дата/по /дата/
 
    Указанное требование было получено индивидуальным предпринимателем Коломажин М.И. лично /дата/ о чем свидетельствует его подпись.
 
    Согласно вышеназванных правовых норм Коломажин М.И. при предъявлении должностным лицом налогового органа требования обязан был предоставить документацию, связанную с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечить должностному лицу налогового органа, осуществляющего проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставить ему указанную документацию.
 
    Из материалов дела следует, что Коломажин М.И. было предъявлено одно требование заместителя начальника МИ ФНС России № 1 по Томской области от /дата/о предоставлении документов, необходимых для исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств у индивидуальных предпринимателей, которое Коломажин М.И. не исполнил, не представил в течение 1 рабочего дня документы за проверяемый период с /дата/по /дата/.
 
    Неисполнение Коломажин М.И. в установленный срок данного требования повлекло не возможность проведения проверки. Своим бездействием по исполнению требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, Коломажин М.И. совершил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), посягнул на установленный порядок управления, нарушение которого препятствует нормальной деятельности государственного органа и исполнения его должностными лицами своих служебных обязанностей. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).
 
    В судебном заседании установлено, что в процессе проведения проверки иного требования о представлении сведений (информации) необходимых при осуществлении мероприятий по проверке соблюдения полноты учета выручки денежных средств индивидуальному предпринимателю Коломажин М.И. не предъявлялось должностным лицом МИ ФНС России по Томской области, а поэтому у Коломажин М.И. не возникло обязанности по его исполнению.
 
    В соответствии же со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование и оценку дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
 
    С учетом указанных положений КоАП РФ судьей были истребовано у мирового судьи постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и сведения о его исполнении.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО от /дата/по делу об административном правонарушении №следует, что индивидуальный предприниматель Коломажин М.И. /дата/в не повиновался требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а именно: не выполнил в установленный срок до /дата/требование заместителя начальника МИ ФНС России № 1 по Томской области от /дата/о предоставлении документов, необходимых для исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств у индивидуальных предпринимателей – не представил в течение 1 рабочего дня документы за проверяемый период с /дата/по /дата/(приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, авансовые отчеты, кассовую книгу, распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег. За допущенное бездействие по исполнению требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор Коломажин М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
 
    Данное постановление Коломажин М.И. исполнено, административный штраф уплачен добровольно /дата/.
 
    За невыполнение вышеуказанного требования государственный налоговый инспектор МИ ФНС России № 1 по Томской области Толкачева Н.В. возбудила в отношении индивидуального предпринимателя Коломажин М.И. два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и ст.19.7 КоАП РФ, т.е. за одно и тоже правонарушение было возбуждено два дела.
 
    П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12)
 
    Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
 
    Как установлено выше при неисполнении требования должностного лица налогового органа о предоставлении документов для осуществления проверки использования ККТ в действиях Коломажин М.И. были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения Коломажин М.И. был подвергнут наказанию в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В судебном заседании не установлен факт неисполнения Коломажин М.И. иного требования должностного лица по предоставлению необходимых сведений для осуществления проверки использования ККТ, а значит и факт совершения индивидуальным предпринимателем Коломажин М.И. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    За невыполнение одного и того же требования должностного лица налогового органа привлечение Коломажин М.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 и по ст. 19.7 КоАП РФ является не обоснованным.
 
    Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении №мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод об отсутствии события правонарушения и виновности Коломажин М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
 
    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод об отсутствии события правонарушения является правильным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах судья считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
 
    Довод жалобы о том, что неисполнение предъявленного требования №от /дата/о предоставлении документов образует 2 состава правонарушения, поскольку имеет место воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки полноты учета выручки денежных средств, путем непредставления требуемых документов (ч.1 ст.19.4 КоАП РФ), а также непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации) предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности (ст.19.7 КоАП РФ) не может быть признан обоснованным, данный вывод противоречит требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО от /дата/, вынесенное по делу об административном правонарушении № №, возбужденного в отношении Коломажин М.И., оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора МИ ФНС России № 1 по Томской области Толкачева Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья (подписано) В.П.Пикин
 
    На момент размещения решение вступило в законную силу.