Решение от 05 мая 2014 года №12-40/2014

       Дело № 12-40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
           05 мая 2014 года судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев жалобу Курзина М.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району капитана полиции Ведерникова С.А. от 28.03.2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. Кодекса РФ об административных правонарушений,
 
установил :
 
                Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району капитана полиции Ведерникова С.А. от 28.03.2014 г. Курзин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
 
    Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району капитана полиции Ведерникова С.А. от 28.03.2014 г. следует, что 07.02.2014 г., в 13 час 00 минут по адресу: Свердловская область, г.Реж, ул. Калинина, 20 Курзин М.А. являясь должностным лицом ответственным за содержание участка дороги ул. Калинина г. Реж в нарушении п.3.1.8. ГОСТа Р 5059793 не выполнил в должном объеме работы по снегоочистке пешеходных переходов, допустил образование сформированных снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, тем самым не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в зимний период, эксплуатации, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем нарушил требования п. 13 ОП, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34. КоАП РФ.
 
    Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление, заявителем Курзиным М.А. в обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ, также имеются процессуальные нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении, влекущие отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, в связи с чем заявитель жалобы просит постановление вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить по основаниям указанным им в жалобе.       
 
    Дьяконова А.В. - защитник Курзина М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району капитана полиции Ведерникова С.А. от 28.03.2014 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить по основаниям указанным Курщзиным М.А. в жалобе.       
 
            Начальник ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району капитан полиции Ведерников С.А. с доводами жалобы не согласился, вопрос об отмене постановления вынесенного им 28.03.2014 г. в отношении должностного лица Курзина М.А. просил оставить на усмотрение суда.
 
    Выслушав Дьяконову А.В. - защитника Курзина М.А., начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району капитана полиции Ведерникова С.А., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные этой нормой, в том числе данные о лице, совершившем административное правонарушение и подлежащем привлечению к административной ответственности.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в частности тогда, когда совокупностью исследованных доказательств установлено противоправное, виновное совершение им таких деяний, которые предусмотрены в качестве административных правонарушений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 12.34 КоАП РФ виновными в совершении административного правонарушения могут быть признаны лишь определенные физические лица, а именно должностные лица, ответственные за состояние дорог.
 
    Из этого следует, что к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ может быть привлечено только такое физическое лицо, в отношении которого в материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие статус этого лица, как должностного лица, ответственного за состояние дорог.
 
    Эти обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении обжалованного постановления.
 
    Согласно представленным материалам, в них отсутствуют какие-либо данные о том, что Курзин М.А. являлся должностным лицом, ответственным за состояние дорог.
 
    В представленных материалах вообще не содержится каких-либо сведений об ответственности ООО "Быстринский" за тот участок дороги, на котором имело место событие, указанное в протоколе об административном правонарушении.
 
    В указанной связи следует также отметить, что в протоколе об административном правонарушении № от 28.03.2014 в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не имеется данных о должности, занимаемой Курзиным М.А., названные же сведения имеют существенное значение для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Не имеется данных о должности, занимаемой Курзиным М.А. и в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району капитана полиции Ведерникова С.А. от 28.03.2014 г.
 
    С учетом изложенного прихожу к выводу, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Курзина М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), нахожу необходимым отменить решение судьи и прекратить производство по настоящему делу.
 
    Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и главы 23 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из дела усматривается, что фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом ГИБДД как административное правонарушение, совершенное Курзиным М.А. имели место 07 февраля 2014 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 07 апреля 2014 года.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
            Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району капитана полиции Ведерникова С.А. от 28.03.2014 г., принятое в отношении Курзина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
 
            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
            Изготовлено решение судьей лично в совещательной комнате.
 
            Судья                                                                       Старкова Е.Н.