Решение от 03 апреля 2014 года №12-40/2014

                                     Дело № 12-40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 апреля 2014 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Трофимов В.Н. при секретаре Антоновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першина В.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Першин В.А. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, которым Першин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного , и подвергнут административному штрафу в размере .; в поданной жалобе Першин В.А. просил об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу по мотиву, что . в . автомобилем управлял не Першин В.А., а Хантимирова В.В.
 
        В судебное заседание Першин В.А. не явился, в связи с чем поданная жалоба рассмотрена в отсутствие Першина В.А.
 
        Из представленных материалов усматривается следующее.
 
        Дата обезличена. инспектором БДД РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому муниципальному району РТ Гариповым И.Н. в отношении Першина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена. в час. около ...... РТ Першин В.А., будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял с явными признаками алкогольного опьянения автомобилем , государственный регистрационный знак и не выполнил требование инспектора БДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена. Першин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ), и подвергнут административному штрафу в размере
 
    Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В основу обжалуемого Першиным В.А. постановления по делу об административном правонарушении мировой судья положил показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов БДД РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому муниципальному району РТ Гарипова И.Н. и Фаттахова А.М., согласно которым Дата обезличена. в час. около ...... РТ именно Першин В.А. управлял автомобилем ), а также письменное объяснение Хантимировой В.В. от Дата обезличена согласно которому в автомобиле ) находились Першин В.А., а также в качестве пассажиров Хантимирова В.В. и её малолетний сын. При вынесении постановления от Дата обезличена. мировой судья указал, что письменное объяснение от Дата обезличена Хантимирова В.В. писала сама и без давления на неё инспекторов БДД, к показаниям Хантимировой В.В. в судебном заседании о том, что автомобилем всё-таки управляла Хантимирова В.В., а не Першин В.А., мировой судья обоснованно отнёсся критически.
 
    Довод жалобы повторяет позицию Першина В.А., высказанную им при рассмотрении дела об административном правонарушении, которой мировым судьёй была дана надлежащая оценка, с указанной оценкой согласен Елабужский городской суд РТ, соответственно поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Першина В.А. оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: