Решение от 07 мая 2014 года №12-40/2014

                                                                                                                  Дело № 12 - 40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Галич                                                                                                                07 мая 2014 года
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.
 
    при секретаре Веселовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киприяновой С.В. на постановление административной комиссии в городском округе город Галич Костромской области от <дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.51.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    <дата> постановлением ..... Административной комиссии в городском округе города Галич Костромской области Киприянова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 51.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Киприянова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 51.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
 
    <дата> Киприянова С.В. вместе с соверующей П. в <адрес> стояла рядом с переносным стендом, на котором была размещена бесплатная библейская литература по социальным вопросам: об укреплении взаимоотношений в семье, о борьбе с вредными привычками: курением, наркоманией, о необходимости законопослушания и уважения власти, о толерантном отношении к представителям других культур, о бережном отношении к окружающей среде и т.п. Также Киприянова С.В. отвечала на вопросы людей, проявляющих интерес, желающих самостоятельно взять по своему выбору библейскую литературу. Однако была задержана и доставлена в МО МВД России «Галичский», где в отношении нее УУП МО МВД России «Галичский» майор полиции К. возбудил административное дело по ст. 51.1 ККОоАП за нарушение миссионерской деятельности.
 
    Вину в совершении административного правонарушения Киприянова С.В. не признает. Считает выводы административной комиссии не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку она не является представителем религиозного объединения «Свидетели Иеговы» и не осуществляла миссионерскую деятельность как участник данной организации. Исповедует указанное вероучение по своему собственному выбору и не имеет отношения к религиозной организации, как юридическому лицу. Закон Костромской области «О порядке и условиях осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области» регулирует деятельность представителей религиозных объединений, каковым она никогда не являлась и не является. Бесспорные и допустимые доказательства того, что она является членом или представителем религиозного объединения и осуществляет от его имени миссионерскую деятельность, в материалах дела отсутствуют.
 
    Постановлением административной комиссии ограничены ее конституционные права на свободу совести и вероисповедание, на распространение информации законным способом, гарантированные ст. 28, 29 Конституции РФ, нормами международного законодательства. Административной комиссией не применен принцип прямого и непосредственного действия Конституции РФ. Регулирование и защита права на свободу совести и вероисповедания находится в исключительном ведении федерального законодателя. Следовательно, установление административной ответственности за нарушение законодательства в указанной сфере является исключительной компетенцией Российской федерации, а не субъекта Российской Федерации.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киприянова С.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
 
    Доводы Киприяновой С.В. в суде поддержала её представитель В.
 
              Заинтересованное лицо представитель административной комиссии в городском округе - город Галич Костромской области, заместитель председателя комиссии Т. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в своём объяснении от <дата> Киприянова С.В. показала, что она является членом религиозной организации «свидетели Иеговы» и распространяла литературу религиозного содержания в целях ознакомления людей с религиозным учением данной веры. Распространяя литературу религиозного содержания, Киприянова С.В. своими действиями напрямую представляла интересы религиозной организации «Свидетели Иеговы» и действовала в целях популяризации данного вероучения среди граждан. Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 51.1 ККоАП являются граждане, нарушающие порядок и условия осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области, а не должностные лица - миссионеры, которые представляют религиозное объединение и имеют документ, удостоверяющий их принадлежность к этому объединению. Киприянова С.В., по мнению Т., не являясь миссионером и не имея документа, удостоверяющего её принадлежность к религиозной организации «Свидетели Иеговы» не имела права осуществлять информационную миссионерскую деятельность в интересах указанной религиозной организации на территории Костромской области.
 
    Кроме того, Т. считал, что Киприянова С.В. нарушила ФЗ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», поскольку, даже если она и не признаёт себя миссионером, то обязана была уведомить органы местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.
 
    Выслушав Киприянову С.В., её представителя В., представителя административной комиссии Т., изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 28 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально, или совместно с другими любую религию, или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
 
    Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы, требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.
 
    Статьей 51.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, утвержденного Законом Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО (в редакции Закона Костромской области от 11.12.2013 года № 462-5-ЗКО), предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Костромской области порядка и условий осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области.
 
    Согласно ст. 3 Закона Костромской области от 11.04.2005 года № 259-ЗКО «О порядке и условиях осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области» (в ред. Законов Костромской области от 16.07.2007 г. № 193-4-ЗКО, от 03.12.2007 г. № 231-4-ЗКО, от 07.11.2008 г. № 383-4-ЗКО), миссионер -представитель религиозного объединения, занимающийся распространением вероучений с целью привлечения граждан к религиозной практике.
 
    Миссионерская деятельность - информационная и организационная деятельность представителей религиозных объединений, прямо или косвенно направленная на распространение своего вероучения и религиозной практики на территории Костромской области среди лиц иной веры и неверующих.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Закона Костромской области «О порядке и условиях осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области» миссионерскую деятельность на территории Костромской области имеют право осуществлять миссионеры, представляющие религиозное объединение и имеющие документ, удостоверяющий их принадлежность к этому объединению.
 
    В силу ч.2 ст.4 Закона Костромской области «О порядке и условиях осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области» миссионерская деятельность осуществляется в культовых зданиях, сооружениях и на относящихся к ним территориях, принадлежащих религиозному объединению; в жилых помещениях при наличии согласия граждан, в них проживающих; в иных местах, отвечающих требованиям проведения зрелищных массовых мероприятий,- в порядке, установленном для проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций.
 
    Частью 6 ст. 4 указанного Закона Костромской области определен перечень документов, которые должны представляться в уполномоченный орган миссионерами, прибывшими в Костромскую область с целью осуществления миссионерской деятельности.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата>, при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в 12 часов 05 минут у памятника <адрес> Киприянова С.В., являясь членом религиозного объединениия «Свидетели Иеговы», в интересах представляемого ею религиозного объединения установила стенд, на котором разместила литературу религиозного содержания в целях популяризации и распространения среди граждан взглядов религиозного объединения «Свидетели Иеговы», не имея при этом документов, удостоверяющих ее принадлежность к данному религиозному объединению и дающих право на осуществление миссионерской деятельности на территории Костромской области, нарушив тем самым ч.1 ст.4 Закона Костромской области от 11.04.2005 г. № 259-ЗКО «О порядке и условиях осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из ч.2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Из смысла ч.3 следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Часть 4 названной статьи предусматривает толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении вопрос о миссионерстве Киприяновой С.В. в религиозной организации Свидетели Иеговы тщательным образом не выяснялся, документ, удостоверяющий принадлежность Киприяновой С.В. к этой организации у неё не испрашивался.
 
    Предметом оглашения и исследования в суде являлся протокол заседания административной комиссии от <дата>, из которого следует, что Киприянова С.В. на заседании административной комиссии поясняла, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, никакой миссионерской деятельности не осуществляет, миссионером себя не считает, документов, подтверждающих, что она миссионер, у неё нет. Свою веру она никому не навязывает, использует в своей деятельности ст. 28 Конституции РФ.
 
    Суд считает, что данные объяснения Киприяновой С.В. административной комиссией оценены не были.
 
    Судом установлено, что Киприянова С.В. не является представителем религиозного объединения и не представляет его интересы, исповедует вероучение Свидетелей Иеговы по своему собственному выбору и не имеет никакого отношения к религиозной организации, как к юридическому лицу.
 
    Суд считает, что административная комиссия ошибочно сделала вывод о том, что Киприянова С.Н. является представителем религиозного объединения «Свидетели Иеговы».
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения Киприяновой С.В. требований ч.1 ст. 4 закона Костромской области от 11.04.2005 года № 259-ЗКО «О порядке и условиях осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области», доказательствами не подтвержден.
 
    Административной комиссией не установлено, что действия Киприяновой С.В. по размещению на стенде литературы, относятся к нарушению порядка и условий осуществления миссионерской деятельности, установленных Законом Костромской области, и образуют состав указанного административного правонарушения.
 
    Доводы представителя административной комиссии Т. о том, что Киприянова С.В. нарушила ФЗ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», поскольку, даже если она и не признаёт себя миссионером, то обязана была уведомить органы местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, суд во внимание принять не может, так как П. административной комиссией наказана за нарушение ч.1 ст. 4 закона Костромской области от 11.04.2005 года № 259-ЗКО «О порядке и условиях осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области».
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Об отсутствии в действиях Киприяновой С.В. состава административного правонарушения указано и в самом постановлении административной комиссии ..... от <дата>, поскольку комиссия, признавая Киприянову С.В. виновной в нарушении ст. 51.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, руководствуется при этом ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии городского округа город Галич Костромской области ..... от <дата> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Киприяновой С.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                               р е ш и л :
 
    Постановление административной комиссии в городском округе город Галич Костромской области ..... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 51.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении Киприяновой С.В. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 51.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении Киприяновой С.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Галичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья                                                                                           Е.В. Воронцова