Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
Дело № 12-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Астраханская область г.Харабали 17 февраля 2014 года
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В.,
при секретаре Иркалиевой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Нурушева С.Т., защитника Мурзагалиева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Нурушева С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Нурушев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нурушев С.Т., защитник Мурзагалиев А.И. принесли жалобу, в которой указывают на невиновность в совершении Нурушева С.Т. инкриминируемого ему правонарушения. Считают, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не были соблюдены требования закона о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела. Просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в действиях Нурушева С.Т.
Нурушев С.Т., его представитель Мусаралиев К.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить - постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Нурушева С.Т., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Нурушев С.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В протоколе об административном правонарушении с нарушением Нурушев С.Т. не согласился.
Турашева Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 минут на <адрес>, Нурушев С.Т. управляя автомобилем <данные изъяты> » №, совершил на нее наезд и скрылся с места ДТП.
Кроме пояснений Турашевой Н. виновность Нурушева С.Т. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО17 ФИО18., схемой места происшествия, рапортами оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО13., из которых видно, что Нурушев С.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>» №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Доводы Нурушева С.Т. и его представителя Мусаралиева К.Р.о том, что Нурушев С.Т. не мог находиться на <адрес> и сбить ФИО16., что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14. и ФИО15., суд считает необоснованными, поскольку данные свидетели не были очевидцами ДТП, и их показания опровергнуты показаниями Турашевой Н., показавшей, что именно Нурушев С.Т. совершил ДТП- сбил ее на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., после чего скрылся с места ДТП.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья полагает, что вина Нурушева С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводы Нурушева С.Т. и его представителя о том, что мировой судья при вынесении решения не дал надлежащую оценку собранным доказательством, являются настоятельными. Мировым судьей были исследованы все доказательства в совокупности, и им дана надлежащая оценка
Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, сделан обоснованный вывод об оставлении Нурушевым С.Т. в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Нурушеву С.Т. административного наказания следует признать законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нурушеву С.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению, либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Нурушева С.Т., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.В. Елизарова
