Решение от 18 августа 2014 года №12-40/2014

    Дело № 12-40/2014
 
РЕШЕНИЕ.
 
    с. Исянгулово 18 августа 2014 года
 
    Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,
 
    при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Каримова А.С. на постановление по
 
    делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГКаримов А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Каримов А. С. обратился в Зианчуринский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике №, расположенном в <адрес> обнаружил письмо ГИБДД МВД РБ. В письме содержалось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ старшего лейтенанта полиции ФИО1
 
    Указанным постановлением на него, как на собственника автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ (№) наложен штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости в <данные изъяты> км/час на <данные изъяты> км/час. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АРЕНА П, расположенным на трассе <данные изъяты> км Магнитогорск – Ира. Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Считает, что указанное постановление подлежит отмене. Хотя указанный автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ зарегистрирован на его имя, но фактическим пользователем является его брат – ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть в момент фиксации управлял его автомобилем. В связи с тем, что в указанное время он не управлял автомобилем, то в его действиях отсутствует состав правонарушения.
 
    Каримов А. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. В суд направил ходатайство и копию страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает право управления автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ (№) не ограниченному кругу лиц.
 
    Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица – ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня его получения или вручения копии постановления. Поскольку Каримовым А. С. указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается вложенным конвертом) то срок для обжалования им не пропущен, и нет оснований для его восстановления.
 
    Суд считает, что в действиях Каримова А. С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации управлял его автомобилем его родной брат – ФИО2. В подтверждение указанного вывода имеется в материалах дела объяснение, написанное собственноручно на имя суда от ФИО2 о том, что «автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ № использует он, в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобилем управлял он. В тот день ехал в Зианчуринский район Республики Башкортостан для участия в культурно-массовом мероприятии».
 
    Кроме того, копия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная суду подтверждает право управления автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ (№) не ограниченному кругу лиц.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримова А.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Зианчуринский районный суд РБ со дня его вынесения или вручения.
 
Судья Г.Р. Ишдавлетова