Решение от 14 июля 2014 года №12-40/2014

Дело №12-40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Кадый 14 июля 2014 года
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Кузнецова Е.В., и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» Наумова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Евгения Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, вынесенном 22 мая 2014 года и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, которым
 
    Кузнецову Евгению Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <...>, <...>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» Наумова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. был привлечен к административной ответственности по 12.21.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    В суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель просит отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить в связи с тем, что осевая нагрузка нее превышала допустимую, установленную заводом изготовителем.
 
    В судебном заседании Кузнецов Е.В. жалобу поддержал и просит постановление о назначении ему административного наказания отменить и производство по делу прекратить, считая, что в указанном случае, превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не было.
 
    И.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» Наумов А.А. суду пояснил, что по поступившему протоколу решение было принято с учётом установленного превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, предусмотренную для дороги Кострома-В.Спасское. Считает его законным и обоснованным. Просит суд жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Г.И.Ш. надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. О причинах, препятствующих явке, не сообщил.
 
    Считаю возможным рассмотреть административное дело без его участия.
 
    Выслушав объяснения Кузнецова Е.В., сотрудника ГИБДД Наумова А.А. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее Федерального закона, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением Правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 
    В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №N 1090, далее - Правила дорожного движения.
 
    Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Е.В., на 10 километре автодороги Кострома-В.Спасское, управляя транспортным средством № в нарушение п. 23.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось. Фактические нагрузки на оси, с учётом погрешности, составили: на вторую ось – 7,87 т, при допустимой – 7,50 т, на третью ось – 7,88 т, при допустимой 7,50 т.
 
    Как следует из представленных материалов, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № №), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № №), актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений (л.д. №№) и другими материалами дела (л.д. № №).
 
    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений (л.д. № №), содержит сведения о транспортном средстве, его полной массе, сведения об осевых нагрузках и расстояниях между осями, сведения о месте нахождения пункта весового контроля, пописан сторонами, в том числе и водителем. Копия акта вручена Кузнецову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние между второй и третьей осями составляет – 1,32 метра. Осевая нагрузка, с учётом погрешности, составляет: на вторую ось – 7,87 т, при допустимой – 7,50 т, на третью ось – 7,88 т, при допустимой 7,50 т.
 
    Специальное разрешение на перевозку груза на момент выявления правонарушения отсутствует.
 
    Как следует из отчёта о проведённой работе по диагностике и оценке состояния автомобильной дороги Кострома-В.Спасское от км 6+900 м по км 271+500 м (л.д. № № автомобильная дорога является дорогой, максимальная нагрузка на ось транспортного средства на которой составляет 10 тонн.
 
    Согласно сообщению ОГКУ «Костромаавтодор», на автомобильной автодороге общего пользования регионального значения <адрес> «Кострома-В. Спасское» допустимая нагрузка на одиночную, наиболее нагруженную ось, в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», составляет 100 кН/ 10 тс (л.д. № №
 
    Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, с последующими изменениями и дополнениями. Приложением N 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.
 
    Согласно Приложению N 2 предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,30 до 1,35 (включительно) (что имеет место в рассматриваемом случае – 1,32 метра) составляет 7,5 тонн.
 
    Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
    Учитывая такие обстоятельства, полагаю, что и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» Наумов А.А. пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации.
 
    Показания сотрудника ГИБДД Наумова А.А. расцениваю как объективные, последовательные, которым не доверять нет оснований.
 
    Существенных нарушений, которые являются основанием для отмены постановления, допущено не было.
 
    Выявление административных правонарушений в области безопасности дорожного движения входит в непосредственные должностные обязанности сотрудников ГИБДД.
 
    Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» постановление о привлечении Кузнецова Е.В. к административной ответственности по форме и содержанию отвечает положениям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание ему назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующей части статьи КоАП Российской Федерации.
 
    Постановление вынесено в рамках установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности принятого решения, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, которые бы могли позволить признать правонарушение малозначительным, нет.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не установлено, а все приведенные заявителем доводы, не нашли подтверждения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Кузнецова Евгения Викторовича оставить без удовлетворения.
 
    Постановление и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» Наумова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.121.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, в отношении Кузнецова Евгения Викторовича, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья И.Ю. Рубликов