Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
Дело №12-40/2014
РЕШЕНИЕ
24 января 2014г. г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу Ширяева К.Е. на постановление государственного инспектора Приморского края по охране природы П. от дата по делу об административном правонарушении №,
Установил:
Постановлением государственного инспектора Приморского края по охране природы П. от дата по делу об административном правонарушении № Ширяев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Ширяев К.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что протокол, предписание и постановление являются незаконными и необоснованными, так как в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Единственным доказательством его вины является протокол, составленный без привлечения свидетелей и иных лиц. На земельном участке, расположенному <адрес>, располагается два строения- дом и бытовое сооружение, построен герметичный выгреб, наличие которого подтверждается справкой КГУП «Приморский водоканал» № от дата на основании заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае». Выгреб расположен на удалении более 20 метров от жилых построек, герметизирован и не имеет выхода в неорганизованный сток. У должностного лица не имелось доказательств, что из указанного погреба имеет место сброс его содержимого на поверхность почвы и далее в неорганизованный сток. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ширяев К.Е. не явился, был извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель Ширяева К.Е. – Ширяева Т.Г. доводы жалобы поддержала, пояснила, что на земельном участке по <адрес> была канава по которой осуществлялся сток хозяйственно-бытовых вод и дождевой воды, Ширяев К.Е. облагородил участок, в канаву положил трубу, чтобы вода шла по ней. На трубе было установлено 2 колодца, для прочистки трубы. Все отходы из дома идут в септик. Представила суду акт выполненных работ по откачке и транспортировке ЖБО от дата, указав, что вывоз ЖБО Ширяевым К.Е. осуществляется. Считает, что поскольку по всей ул.Кулибина идет канава по которой течет вода, то сброс канализации может осуществлять любой гражданин, материалами дела не доказано, что сброс канализации осуществляет Ширяев К.Е.
В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края П. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что на основании заявлений граждан о том, что с участка, расположенного по <адрес> осуществляется слив жидких бытовых отходов (далее по тексту ЖБО) по установленной трубе, присутствует запах канализации, была проведена проверка. По результатам проверки установлено, что Ширяевым К.Е. по указанной трубе из септика, расположенного рядом с трубой, идет сброс ЖБО, имеется запах канализации. На момент осмотра установлено, что вывоз ЖБО не производился, подтверждающих документов о вывозе ЖБО предоставлено не было. В связи с чем, на Ширяева К.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено предписание об устранении нарушений законодательства РФ об охране окружающей среды и вынесено постановление о назначении административного наказания. С целью исполнения вынесенного предписания дата был повторно осмотрен участок, расположенный по <адрес>, где установлено, что установлен септик, сброс ЖБО в указанную трубу не производится, запах канализации отсутствует.
В судебном заседании свидетель Р. показал, что с <адрес> на его участок выходит труба, вода из которой течет по бетонным лоткам, установленным на его участке, после чего впадает в речку. Примерно 3 месяца назад из данной трубы пошел резкий канализационный запах, стали появляться куски туалетной бумаги, осуществлялись канализационные сбросы. Он сообщил об этом Ширяеву К.Е., тот сказал, что труба не используется для слива ЖБО, однако после разговора появился сильный запах хлорки. Р. прошелся по другим ближайшим участкам, но запаха канализации больше нигде не было. После визита инспектора дата на участке по <адрес> производились какие-то земельные работы, устанавливали бетонные кольца как на септик, и канализационный запах исчез, канализационные выбросы через трубу в настоящее время не производятся.
Свидетель В. суду показала, что она является соседкой по земельному участку Ширяева К.Е. дата рядом с оврагом, где проходит труба с участка, расположенного по <адрес> был сильный канализационный запах, раньше никаких запахов не было. После дата соседи привезли 3 кольца, на участке появился экскаватор, Ширяев К.Е. сообщил, что делает септик. После произведенных работ, запах канализации прекратился. За то время как Ширяев К.Е. стал собственником участка вывоз ЖБО не производился.
Свидетель М. суду показала, что в дата она была санитарным врачом в отделе гигиенических экспертиз «Центра гигиены и эпидемиологии в ПК». По имеющемуся в деле заключению эксперта пояснила, что выезжала на место, производила визуальный осмотр выгреба. Вывод о том, что выгреб герметичный, был сделан на основе справки «Водоканала». Септик, расположенный на участке по ул.Кулибина, д.17, на момент проверки до конца не был завершен, то есть в земле находились только бетонные кольца, чем-то сверху накрытые. Сделанное ею заключение является предварительной оценкой, дающей возможность в указанном месте установить и эксплуатировать септик. Заключение на ввод в эксплуатацию септика в обязательном порядке не выдается.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон №7-ФЗ) установлено, что физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.51 Закона №7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дата Ширяев К.Е. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, к участку проведен водопровод, на участке располагается два строения, одно из которых имеет канализацию. В результате осмотра земельного участка по <адрес>, и земельного участка по <адрес> установлено, что Ширяев К.Е. нарушил требования санитарного законодательства, выразившееся в том, что он допустил сброс отходов производства и потребления в неорганизованный сток на водосборную площадь Амурского залива.
За данное правонарушение Ширяев К.Е. постановлением государственного инспектора Приморского края по охране природы П. от дата был привлечен к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.
Вывод о виновности Ширяева К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ был сделан на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата; заявления Р.; фотоматериалов, протокола об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что на участке с дата эксплуатируется герметичный септик, куда выходят все ЖБО, откачки и транспортировки ЖБО осуществлялась дата не свидетельствует о том, что Ширяевым К.Е. не производился сброс ЖБО в неорганизованный сток.
Материалами дела подтверждено, что на участке, расположенном по <адрес>, собственником которого является Ширяев К.Е., был допущен сброс отходов производственного потребления в неорганизованный сток и далее на водосборную площадь Амурского залива.
Факт установления Ширяевым К.Е. на участке трубы из которой вытекали ЖБО заявителем не оспаривается.
Согласно акта осмотра территории от дата установлено, что примерно в 12 метрах от жилого дома имеется металлический люк септика-отстойника, заполненный стоками, свидетели Р., В. указали, что септик был установлен после дата, в настоящее время из трубы не сливаются канализационные воды, а так же отсутствует резкий запах канализации.
Вместе с тем, устранение выявленных нарушений не освобождает лицо от ответственности.
С учетом изложенного, выводы административного органа о наличии в действиях Ширяева К.Е. состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, являются обоснованными и подтвержденными совокупностью допустимых доказательств.
Административное наказание назначено Ширяеву К.Е. в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ширяева К.Е. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление государственного инспектора Приморского края по охране природы П. от дата по делу об административном правонарушении №, которым Ширяев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Ширяева К.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течении 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская
