Определение от 29 мая 2014 года №12-40/2014

Дело № 12-40/2014
 
            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года                                                                                             с. Усть-Большерецк
 
    Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев К. В., рассмотрев ходатайство Трофимова А. А. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного участкового инспектора ГРИ ПУ ФСБ России по Магаданской области Суслова М.В. от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Трофимова А. А., <данные изъяты>, работающего в Рыболовецком колхозе имени В.И. Ленина капитаном СТР «Путятин», проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного участкового инспектора ГРИ ПУ ФСБ России по Магаданской области Суслова М.В. от 10 января 2014 года Трофимов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Трофимов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление признать незаконным и отменить. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления, указав, что в связи с нахождением в промысловом рейсе в качестве капитана судна СТР «Путятин» в период с 24.12.2013 года по 29.03.2014 года, срок подачи жалобы им был пропущен, просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить данный срок.
 
    Трофимов А.А при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как видно из материалов дела копия обжалуемого постановления получена лично Трофимовым А.А. 11.01.2014 года.
 
    Настоящая жалоба на постановление подана Трофимовым А.А. 03.04.2014 года.
 
    Изучив доводы, заявленные Трофимовым А.А. в обоснование рассматриваемого ходатайства, проанализировав представленную справку Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина от 01.04.2014 года о нахождении в промысловой рейсе с 24.12.2013 года по 29.03.2014 года, учитывая получение 11.01.2014 года копии обжалуемого постановления лично Трофимовым А.А., о чем свидетельствует запись «получил собственноручно», прихожу к выводу, что они не могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку, один лишь факт нахождения Трофимова А.А. в промысловом рейсе, с учетом установленных выше обстоятельств, при наличии на судне электронной почты, радиосвязи, а также того обстоятельства, что Трофимов А.А., являясь капитаном судна обладает доступом ко всем видам связи находящимся на судне, а также принимая во внимание, что в настоящее время жалоба может быть подана в суд, как посредством электронной почты, так и посредством факсимильной связи, в том числе через защитника, к помощи которого Трофимов А.А. не лишен был возможности обратится, и учитывая длительность пропуска срока, не является препятствием для своевременной подачи жалобы.
 
    Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, не зависящие от воли заявителя и объективно препятствующие подаче жалобы в установленный срок, Трофимовым А.А. не представлены и в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что правовых оснований для восстановления срока на обжалование названного постановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказываю, а поданную жалобу возвращаю без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства Трофимова А. А. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного участкового инспектора ГРИ ПУ ФСБ России по Магаданской области Суслова М.В. от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трофимова А.А. - отказать.
 
    Жалобу Трофимова А.А. на постановление государственного участкового инспектора ГРИ ПУ ФСБ России по Магаданской области Суслова М.В. от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить Трофимову А.А. без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу жалобы.
 
    Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определение суда.
 
    Судья             К.В. Матвеев