Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 12-40/2013стр.из
№ 12-40 /2013 стр. из
Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское 28 марта 2013 г.
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрел дело об административном правонарушении по Кунгурцева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении
Кунгурцева М.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Кунгурцев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что он ДАТА в 00 часов 35 минут около дома АДРЕС управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения и в 00 часов 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В своей апелляционной жалобе Кунгурцев М.В. просит отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что решение мирового судьи незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как суд не удовлетворил ходатайства о приобщении к делу объяснения понятых, вызове заявленных понятых для того чтобы Кунгурцев смог доказать свою правоту.
В судебное заседание апелляционной инстанции Кунгурцев М.В. не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, сведений об уважительности не явки не представил, поэтому на основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба была рассмотрена без его участия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДАТА следует, что Кунгурцев М.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В графе протокола «объяснение лица», Кунгурцев М.В. отразил, что времени нет, тороплюсь на работу, с протоколом согласен.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА указано основание отстранения водителя от управления транспортным средством - наличие достаточных данных, что он управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Транспортное средство передано Кунгурцеву В.Н.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, следует, что Кунгурцев М.В. отказался от прохождения освидетельствования, при этом зафиксированы признаки его опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДАТА отмечено, что Кунгурцеву М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако отказался.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА Кунгурцев М.В. был привлечен по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа размером в 100 рублей.
В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в материалах административного дела, которые позволяли сотрудникам ДПС требовать от Кунгурцева М.В. прохождения медицинского освидетельствования При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование каких - либо возражений не представил не только по сути нарушения, но и не оспорил выявленные у него признаки опьянения, а все документы без замечаний и отразил свое согласие о составлении на него протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При составлении административных материалов Кунгурцев М.В. не оспаривал того факта, что ехал лично за управлением автомобиля и имел признаки опьянения.
Суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении Кунгурцева М.В., нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
На основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кунгурцева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что виновность Кунгурцева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
К доводам жалобы судья апелляционной инстанции относится критически и считает, что мировой судья объективно рассмотрел ходатайство о вызове понятых, поскольку Кунгурцев хотел с их помощью еще раз подтвердить, что отказался от прохождения освидетельствования, однако имеющихся административных материалов к этому уже было достаточно. Также мировой судья правильно не приобщил письменные объяснения понятых, что бы не нарушать принцип непосредственности исследования доказательств.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции, направил понятым повестки о явке в суд, однако Х.И.И. не явилась, а по Т.С.Н. вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Рассмотрение дела без допроса понятых на правильность и законность вынесенного постановления не влияет, к тому же Кунгурцев и не оспаривал их участие на месте составления на него административных документов.
Наказание Кунгурцеву М.В. назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и данные о личности Кунгурцева М.В., отсутствие смягчающих обстоятельств, а также то, что в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, кроме того, наказание ему назначено ближе к минимальному размеру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кунгурцева М.В., которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Кунгурцева М.В.. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья <данные изъяты> А.С.Рочев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
