Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 12-40/2013г.
Дело № 12-40/2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Муром 14 мая 2013г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием представителя заявителя Куприянова А.А. -Д.. по доверенности, государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору С. рассмотрев в г. Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу председателя правления ООО «Владимирский промышленный банк» Куприянова А.А. (персональные данные) на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору от 12 декабря 2012г. за № 391/10 председатель правления Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (далее ООО) Куприянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что он как должностное лицо 15 октября 2012г. в помещении ООО «Владимирский промышленный банк» по адресу: округ Муром, ул. Московская, д. № 112, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: в Муромском филиале банка не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; не организовано обучение по курсу пожарно-технического минимума с работниками, ответственными за пожарную безопасность организации и проведение противопожарного инструктажа.
Постановлением Куприянов А.А., как должностное лицо, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Куприяновым А.А. в суд. В обоснование жалобы заявитель в ней, а также его представитель в судебном разбирательстве указали, что оно вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в нарушение требований закона в отсутствие должностного лица- заявителя и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, они не получали каких-либо устных или письменных извещений о времени и месте рассмотрения дела, в том числе направленных факсом. Не согласны с наличием в действиях заявителя вменённых ему нарушений требований пожарной безопасности. Просят восстановить срок обжалования постановления инспектора по госпожнадзору, так как срок пропущен по уважительной причине – нахождения заявителя в длительной командировке, постановление о привлечения заявителя к административной ответственности было направлено по месту его жительства. Просят признать незаконным и отменить постановление от 12 декабря 2012г. за № 391/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.
Государственный инспектор округа Муром и Муромского района по пожарному надзору С. обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, полагая, что должностное лицо Куприянов А.А. извещался о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, по факсу банка, факс принят в автоматическом режиме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и жалобу, нахожу её подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением при рассмотрении дела права заявителя на защиту.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций.
Согласно п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.
В силу п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
Часть 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1.КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения (или вызова) и его вручения адресату.
В силу требований ст. 25.1. и 29.4. КоАП РФ обязанность надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, о времени и месте разбирательства лежит на органе или лице, в чьём производстве находится дело, то есть в данном случае на органе госпожнадзора.
Как следует из материалов дела председатель правления ООО «Владимирский промышленный банк» Куприянов А.А. государственным инспектором по пожарному надзору С. извещался о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № 391 на 12 декабря 2012г. на 11 часов посредством факсимильной связи 7 декабря 2012г., однако без фиксирования данного вызова и его вручения адресату.
Какие-либо доказательства того, что заявитель получил отправленное ему факсом извещение о времени и месте разбирательства, по делу отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектором не было принято мер для надлежащего извещения должностного лица - председателя правления ООО «Владимирский промышленный банк» Куприянова А.А. о времени и месте рассмотрения дела. Невыполнение указанных требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства по делу в разумный срок, повлекло нарушение права Куприянова А.А. на защиту, который был лишён предоставленного ч.1 ст.25.1. КоАП РФ права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, иметь представителя.
Кроме того, как следует из пояснения сторон и представленных материалов заявителю было направлено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.20.4. КоАП РФ путём наложения административного штрафа в размере 15000 рублей, что подтверждается представленной заявителем копией постановления. Тогда как в суд инспектором по пожарному надзору представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении заявителя, где указано, что Куприянов А.А. наказан административным штрафом в размере 6000 рублей.
В связи с чем отсутствуют доказательства отправления заявителю вынесенного в отношении него постановления именно по данному, а не по другому делу, поэтому суд считает законным и обоснованным восстановить заявителю срок обжалования постановления.
Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ в виде нарушения права заявителя на защиту не позволило органу госпожнадзора всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление государственного инспектора по пожарному надзору, вынесенное по результатам такого рассмотрения является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку на настоящее время не истек установленный ст.4.5. КоАП РФ годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в правомочный на это орган.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3., п. 4 ч.1ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
1. Восстановить Куприянову А.А. срок на обжалование постановления государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору от 12 декабря 2012г. о привлечении Куприянова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
2. Постановление государственного инспектора округа Муром Муромского района по пожарному надзору от 12 декабря 2012г. о привлечении председателя правления ООО «Владимирский промышленный банк» Куприянова А.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.
Дело об указанном административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья: Швецова М.Е.
