Решение от 04 апреля 2013 года №12-40/2013г.

    Дело № 12-40/2013 г. Мировой судья судебного участка
 
    № 31 г. Арсеньева Приморского края
 
    Сортов В.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Арсеньев. 04 апреля 2013 года.
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Кульяна А.В., его защитника Кустова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульяна А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 06 марта 2013 года, в отношении
 
    Кульяна А.В.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 06 марта 2013 года Кульян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Кульян А.В. не согласен с постановлением мирового судьи, им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, мотивируя тем, что он не виновен, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Кульян А.В. и его защитник Кустов К.Ю. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что освидетельствование проводилось с нарушениями установленного порядка.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, полагает, что доводы жалобы обоснованны, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 1 марта 2013 года в 15 час. 15 мин. Кульян А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
 
    Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что Кульян А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В обосновании выводов о виновности Кульяна А.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 1 марта 2013 года (л. д. 6), согласно которому проведено исследование выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», свидетельство о поверке № 1021751.
 
    Между тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, и соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.04.2009).
 
    Акт медицинского освидетельствования должен исследоваться и оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
 
    Отсутствие в материалах дела сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также несоответствие акта медицинского освидетельствования требованиям Инструкции являются основаниями для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В акте освидетельствования имеются следующие существенные недостатки:
 
    - в акте отсутствует номер и дата получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования, что противоречит п. 1 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством (далее Инструкция) и заполнению учётной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Акт медицинского освидетельствования), утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями внесёнными приказами МЗиСР РФ от 10.01.2006 г. № 1, от 14.07.2009 г. № 512н, от 15.02.2010 г. № 85н, от 29.08.2010 г. № 723н, от 25.08.2010 г. № 724н, а также решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 г. № ГКПИ-1450, от 08.04.2009 г. № ГКПИ-461, от 22.10.2009 г. № ГКПИ09 – 1325, от 04.06.2010 г. № ГКПИ10-352) – (далее приказ МЗ РФ от 14 июля 2003 г. № 308 с изменениями). В соответствии с п. 1 Инструкции, утверждённой приказом МЗ РФ от 14.07.2003 г. № 308 с изменениями медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Указание лицензии на осуществление медицинской деятельности в части медицинского наркологического освидетельствования при заполнении учётной формы № 307/у-05 обязательно;
 
    - выдыхаемый воздух свидетельствуемого исследовался на наличие паров этанола при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер которого и дата последней поверки прибора не указаны;
 
    - согласно акту первое продувание произведено в 16 часов 42 минуты, результат 0,619 мг./л., второе продувание произведено в 17 часов 02 минуты, результата 0,544 мг./л., однако согласно бумажного носителя второе продувание произведено в 16 часов 57 минут, то есть через 15 минут, а не через 20, как это предусмотрено п. 16 Инструкции;
 
    - Акт составлен с нарушением п. 6 Инструкции, в соответствии с которым все пункты Акта заполняются без каких либо сокращений и подчёркиваний, разборчиво, однако акт заполнен неразборчиво, а пункты 13, 15.1.2, 16, 17 вообще не заполнены, в пункте 2 Акта не указан номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в пункте 10 Акта не указана реакция зрачков на свет и характеристики нистагма, в пунктах 15.1.1. и 15.2 Акта не указано техническое средство измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, его заводской номер и дата последней поверки прибора, не выдержан должный 20-минутный интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – нарушен пункт 16 Инструкции, в пункте 20 Акта отсутствуют сведения о дате выдачи удостоверения о подготовке медицинского работника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование учреждения на базе, которого проводилась подготовка.
 
    Совокупность перечисленных существенных недостатков Акта не позволяет признать его допустимым доказательством по делу, в силу чего вывод о доказанности вины Кульяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать достаточно обоснованным.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 06 марта 2013 года о привлечении Кульяна А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кульяна А.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Б.Л. Пилипенко