Постановление от 11 июля 2013 года №12-40/2013г.

    Дело № 12-40\2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Городище      11 июля 2013 года
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Пестрякова П.В. в интересах Рыбакова Н.Г., <данные изъяты>
 
    на постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области Городищенского района от (дата), которым ему назначено наказание по п. 1 ст. 3.1 КоАП Пензенской области в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышеуказанным постановлением Рыбаков Н.Г. признан виновным в том, что он (дата) в <данные изъяты> минут в (адрес) нарушил п. 5.4.5 Правил благоустройства, содержания домашних животных, скота и птицы на территории муниципального образования (адрес), утвержденных решением комитета местного самоуправления (номер) от (дата). Несмотря на запрет о загромождении и засорении дворовых территорий и улиц металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, домашней утварью и другими материалами и конструкциями, а также постановки для стоянки и ремонта грузовых крупнотоннажных автомашин и сельскохозяйственной техники, допустил на территории, прилегающей к его домовладению постановку крупнотоннажной грузовой техники - двух автомобилей ГАЗ, а также загромождение прилегающей территории узлами и агрегатами автомобильной техники.
 
    Представитель Рыбакова Н.Г. Пестряков П.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением административной комиссии его доверитель не согласен, так как факт привлечения его к ответственности является неожиданностью, протокол он не подписывал, и предупреждение ему не вручалось, просил постановление отменить, дело прекратить.
 
    В судебном заседании Пестряков П.В. просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Установление органом местного самоуправления административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за стоянку транспортных средств на улицах и дворовых территориях противоречит федеральному законодательству. Так, согласно статье 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, установлена статьей 12.19 КоАП РФ, и корреспондирует к главе 12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 23.12.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    В то же время правилами благоустройства и содержания домашних животных, скота и птицы на территории муниципального образования г. Городище установлена административная ответственность по вопросу, имеющему федеральное значение.
 
    Таким образом, статья 5.4.5 вышеуказанных Правил в части установления ответственности за стоянку транспортных средств на улицах и дворовых территориях противоречит КоАП РФ, принята комитетом с превышением своей компетенции в области законотворчества об административных правонарушениях, в связи с чем суд не применяет это положение, как противоречащее федеральному закону. Административный же протокол в отношении Рыбакова Н.Г. по ст. 12.19 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не составлялся.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, обжалованное постановление надлежит изменить, исключив из описательной части вменённого правонарушения указание на постановку крупнотоннажной грузовой техники - двух автомобилей ГАЗ.
 
    В остальной части постановление отмене или изменению не подлежит, наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи, дальнейшему снижению не подлежит, вынесение предупреждения санкцией статьи не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Пестрякова П.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Городищенского района Пензенской области Городищенского района от (дата) (номер) в отношении Рыбакова Н.Г. изменить, исключив из описательной части указание на постановку на территории, прилегающей к его домовладению, крупнотоннажной грузовой техники - двух автомобилей ГАЗ.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                                                      А.В. Наливаев