Решение от 20 мая 2013 года №12-40/2013

Материал № 12-40/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Колпашево Томской области 20 мая 2013 года
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,
 
    с участием Петренко А.В. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении
 
    рассмотрев жалобу Петренко А.В. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного Д.М.Г., инспектором ДПС Т.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением №, вынесенным Д.М.Г. инспектором ДПС Петренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Петренко А.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в Колпашевский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что замеры светопропускаемости производились без присутствия понятых, а также, не было предложено инспектором устранить причину на месте. Инспектор составил протокол о снятии госномеров, при этом, сняв номера гайки и рамы от крепления номерных знаков бросил их на землю.
 
    Петренко А.В. – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседание вину в совершении административного правонарушения не отрицал, доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что не отрицает тот факт, что действительно, на лобовом стекле, в нижней части стекла у него имелась плёнка, чтобы панель не нагревалась. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором произведены действия, нарушающие его права.
 
    Судья, заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что копию постановления Петренко А.В. получил Д.М.Г., жалоба подана Д.М.Г., то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Полиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (п. п. 4, 11 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Кроме того, согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция, в том числе имеет право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    При этом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
 
    Таким образом, сотрудник полиции вправе отдавать обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к компетенции Правительства Российской Федерации относит возможность принятия технического регламента (пункт 1 статьи 9).
 
    Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, постановлением от 10 сентября 2009 г. N 720 утвердило Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств. Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам приведены в приложении N 5 к нему.
 
    К единичным транспортным средствам относятся: транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (статья 12.5).
 
    Пункт 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам устанавливает требования к пассивной безопасности, относящиеся к остеклению транспортного средства. Светопропускание стекол должно обеспечивать надлежащий уровень видимости для водителя.
 
    Российская Федерация, являясь участницей Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, применяет в национальном законодательстве Правила Европейской Экономической Комиссии ООН (Правила ЕЭК ООН), являющиеся приложением к названному Соглашению и устанавливающему требования в отношении транспортных средств и их компонентов.
 
    В соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 43-00 (дополнения 1 - 12) "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекловых материалов и их установки на транспортном средстве" коэффициент светопропускания ветрового стекла, а также стекол, через которые водитель может видеть дорогу при управлении или маневрировании транспортным средством, должен составлять не менее 70%.
 
    Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
 
    В силу пункта 3.5.2 приложения N 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
 
    Пунктом 2.2.4 ГОСТа 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557, определено, что светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
 
    Основанием для привлечения Петренко А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Д.М.Г. в 12-05 час. на 1 км. Автодороги <адрес> управлял автомобилем с нанесённым покрытием на лобовом стекле светопропускаемостью 08% в нарушение пункта 3.5.2 приложения N 5 к техническому регламенту по безопасности колесных транспортных средств он управлял автомобилем марки <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства и вина Петренко А.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Т., который пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Петренко А.В. Д.М.Г. с нанесённым покрытием на лобовом стекле. Петренко было предложено устранить на месте (снять плёнку) правонарушение, но он ответил, что проездил половину РФ, и никогда к нему не было претензий по данному поводу. После чего с помощью прибора «Свет» была измерена светопропускаемость плёнки и составлен протокол об административном правонарушении и протокол о запрещении эксплуатации наземного транспорта.
 
    Не доверять данным показаниям у судьи не имеется оснований, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено ограничений в допросе должностных лиц, выявивших правонарушение. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом, не имеется.
 
    Действия инспектора ДПС ГИБДД по проверке светопропускания стекол в автомобиле Петренко А.В. произведены в соответствии с требованиями п.п. 39, 40, 46, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которого контроль за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 г., прибор для измерения светопропускания автотранспортных средств "СВЕТ" включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (пункт 22).
 
    В соответствии с п. 16.1 Приказа МВД от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
 
    Приведенная норма закона не содержит запрета сотруднику ДПС проводить измерение светопропускания стекол транспортных средств с помощью прибора измерения на месте выявления административного правонарушения.
 
    Более того, пунктом 16.2 Приказа МВД от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Методы проверки параметров неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
 
    В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
 
    На основании п. 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001, требования 4.7.1 - 4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
 
    Как следует из материалов дела, светопропускная способность передних боковых стекол автомобиля производилась с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", что не противоречит положениям ст. 26.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт управления Петренко А.В. автомобилем, на передние лобовое стекло которого нанесена прозрачная цветная пленка со светопропусканием, не соответствующим требованиям п. 3.5.2 Приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановлением инспектора ДПС Петренко А.В. обоснованно назначено наказание по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи.
 
    Выводы о законности и обоснованности данного постановления основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Петренко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    В рамках КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении. Действия должностного лица могут быть обжалованы в ином порядке.
 
    Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, на которые Петренко А.В., обосновывал свою жалобу, не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № о назначении административного наказания, вынесенного Д.М.Г., инспектором ДПС о признании Петренко А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Петренко А.В., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
 
Судья Е.В. Ольховская