Решение от 07 мая 2013 года №12-40/2013

дело №12-40/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
с.Малая Пурга                              07 мая 2013г.
 
    Судья Малопургинского районного суда УР Садовский А.И.
 
    рассмотрев жалобу Шадрина Ва на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 22.03.2013г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 22.03.2013г. Шадрин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что 01.03.2013г. в 21 час 40 минут Шадрин ВА., управлявший транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГАИ на ул.Братьев Коростелевых в д.Миндерево Малопургинского район УР. В связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в 21 час 40 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования Шадрин отказался.
 
    Не согласный с данным постановлением Шадрин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи со следующим. Шадрин В.А. был остановлен 01.03.2013г. около 21 часа 30 минут сотрудниками ГИБДД, у которых с момента остановки возникло к нему неприязненнее отношение. Считает, что он остановился не сразу, а проехал несколько метров и вынудил их пройти пешком несколько метров. Предъявляя документы, Шадрин В.А. стал заикаться. Инспекторы ДПС подумали, что он пьян, предложили продуть в алкотектор. Шадрин В.А. согласился, продул. Результаты освидетельствования ему не показали и не распечатали. Шадрин В.А. считает, что результаты были отрицательные. ИДПС предложили проехать ему в наркологический кабинет, с чем он согласился. Оставив свой автомобиль с беременной женой, ИДПС посадили Шадрина В.А. в служебный автомобиль и поехали на дорогу Елабуга-Пермь. На трассе остановил понятых и предложили Шадрину В.А. проехать в наркологический кабинет, с чем Шадрин В.А. согласился, что видели понятые. ИДПС не везли Шадрина В.А. к врачу, наркологу, т.к. он находился в трезвом состоянии, что они видели ранее в показаниях алкотектора. Свидетели Беклемыев А.А. и Леменков И.А. подтворили, что 01.03.2103г. они были остановлены сотрудниками ДПС и в их присутствии Шадрин В.А. дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Видеозаписью подтверждается, что Шадрин В.А. дает согласие на прохождение медицинского освидетельствования. ИДПС не дают Шадрину В.А. и понятым знакомиться с протоколами. В условиях темноты и плохой видимости ИДПС при помощи фонарика требует от Шадрина В.А. и понятых поставить свою подпись. Шадрин В.А. требует ознакомиться с протоколами и дать свои объяснения. ИДПС не разъяснили ни Шадрину В.А., ни понятым права и обязанности, не дали ознакомиться с протоколами, не разъяснили основания для направления Шадрина В.А. на медицинское освидетельствование. В присутствии понятых не дали ему продуть в алкотектор и не сказали понятым, что он уже продувал в прибор и не говорили им про результат теста. Мировой судья не устранил противоречия в деле, не опроверг показания Шадрина В.А. и показания свидетелей Беклемышева А.А. и Леменкова И.А. о нарушениях административного законодательства со стороны ИДПС. Ссылаясь на ст.24.1 КоАП РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5, считает необходимым обжалуемее постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представлены дополнения к жалобе следующего содержания. Свидетель Беклемышв суду показал, что 01.03.2013г. он был остановлен в д.Миндерево ИДПС, которые предложили ему присутствовать в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование, дали ему расписаться в протоколе. Беклемышев расписался. При этом протокол не был заполнен в полном объеме. Самого задержанного Шадрина В.А. он не видел. В его присутствии ИДПС не предлагали Шадрину В.А. пройти медицинское освидетельствование и он не слышал от Шадрина В.А. отказа от медицинского освидетельствования. При этом второго понятого не было. Прождав несколько минут второго понятого, Беклемышев уехал. Шадрина А.А. показала, что 01.03.2013г. она с мужем Шадриным В.А. ездили на соседнюю улицу в д.Миндерево за детскими вещами. На обратном пути были остановлены сотрудниками ГИБДД. Шадрин В.А. остановился за перекрестком. ИДПС увели его к патрульному автомобилю. Через некоторое время подошел Шадрин В.А. и сообщил, что продувал в прибор Алкотектор, но результаты теста ему не показали и его повезут в больницу на медицинское освидетельствование. Спиртных напитков Шадрин В.А. не употреблял и находился в трезвом состоянии. Свидетель Егоров В.В. показал, что 01.03.2013г. находился на дежурстве ИДПС Павловым. В 20 часов 30 минут, находясь в д.Миндерево, они увидели встречный автомобиль. Павлов включил проблесковые маячки, Егоров вышел из патрульного автомобиля, подал сигнал об остановке. Автомобиль остановился за перекрестком в 3-4 домах. Он подошел к автомобилю «Опель». За рулем находился мужчина, в салоне также находилась женщина. Водитель предъявил документы на имя Шадрина В.А. В этот момент он почувствовал незначительный запах алкоголя. Сразу не понял откуда запах – от водителя или из салона автомобиля. Предложил водителю пойти к служебному автомобилю. Непонятный запах, похожий на запах алкоголя, вызвал подозрения и он предложил водителю Шадрину В.А. продуть в прибор Алкотектор. Прибор показал какие-то цифры, но какие Егоров не помнит. Водителя на служебном автомобиле повезли к ближайшему перекрестку в д.Миндерево, где остановили водителя Беклемышева, которому предложили быть понятым и дали расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Беклемышев расписался. Затем через некоторое время Беклемышев сказал, что торопится и уехал. Передав управление автомобилем родственнику беременной женщины Серебренникову, они проехали на автодорогу Елабуга-Пермь, на которой остановили двух понятых. Павлов стал снимать на камеру. В присутствии понятых предложили Шадрину В.А. пройти медицинское освидетельствование. Шадрин В.А. согласился. Однако, письменно отказался ставить запись о согласии. Егоров В.В. сам написал в протоколе «Отказываюсь» и дал подписать понятым. Поняты расписались и уехали. Затем Шадрина В.А. пригласили в патрульный автомобиль, где в отношении него составили административный протокол. Объяснения писать Шадрину В.А. предлагали, но он отказался. Понятых при этом не было. Других понятых не остановили и отказ Шадрина В.А. от дачи объяснений и подписи заверять не стали. Ссылаясь на ч.1 ст.12.26, ст.27.12 КоАП РФ, считают, что Шадрин В.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. доказательств его отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в деле нет, Шадрин В.А. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, требования ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным. Свидетели Беклемышев и Леменков подтвердили невиновность Шадрина В.А. Ссылаясь на п.8 постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006г, считают, что оснований, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и регламентированных постановлением Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006г., для данной записи у ИДПС Егорова не было. Шадрин В.А. по требованию сот рудника милиции продул в прибор алкотектор. Егоров В.В. показал, что прибор алкотектор имеет погрешность. При составлении протокола об административном правонарушении Шадрину В.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия протокола об административном правонарушении, врученная Шадрину В.А. после его составления и в дальнейшем приобщенная к материалам дела. В данной копии нет подписи Шадрина В.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, запись в оригинал протокола о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, была сделана ИДПС в отсутствие Шадрина В.А. ссылаясь на п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5, считают, что административный протокол составлен с нарушением закона и не может быть использован в качестве доказательства, считают необходимым обжалуемое постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Шадрин В.А. жалобу поддержал. Показал, что 01.03.2013г. около 21 часа 40 минут за рулем автомобиля «Опель-Астра» регистрационный номер н206но/18 ехал с соседней улицы в д.Миндерево домой на ул.Братьев Коростелевых, с ним в автомобиле была беременная супруга. Встретился автомобиль ДПС. На перекрестке было опасно останавливаться, поэтому свернул на ул.Братьев Коростелевых, проехал несколько домов, затем остановился. Подъехали сотрудники ДПС. Он вышел и спросил, что случилось. Сотрудники ДПС попросили меня предъявить документы и затем пройти в служебный автомобиль. Он сел в автомобиль ДПС, заметил неприязнь сотрудника ДПС к нему, в автомобиле ДПС он ответил, что спиртное не употреблял. Сотрудники ДПС предложил ему продуть в алкотектор, он согласился, продул в алкотектор без свидетелей, т.к. был трезв и был уверен в результате освидетельствования. В это время его ждала жена. Его попросили продуть в алкотектор второй раз, он продул второй раз в алкотектор. Ему как в первый раз, так и во второй раз не показали результаты освидетельствования на алкотекторе, поэтому он стал возмущаться. Ему сотрудники ДПС сказали, что повезут его на медицинское освидетельствование в поликлинику. Сотрудники ДПС начали писать протокол, какой именно он не видел. Один сотрудник ДПС писал, другой – вышел из служебного автомобиля и стал останавливать выезжающий с соседней улицы автомобиль, который остановился, Шадрин В.А. вышел за вторым сотрудником ДПС. Шадрин В.А. стоял у автомобиля ДПС. Сотрудники ДПС пошли к остановленному автомобилю, а Шадрин В.А. не видел, что происходило там. Остановили таксиста с.Пугачево Беклемышева, который вроде бы расписался в протоколе. Беклемышев торопился, его отпустили, а из протокола вычеркнули запись о нем. Сотрудники ДПС предложили Шадрину В.А. проехать с ними, не сказав куда. Шадрин В.А. попросил отвезти жену, но ему в этом отказали. Его посадили в служебный автомобиль, и поехали к перекрестку на дорогу Елабуга-Пермь. Затем остановились на перекрестке Елабуга-Пермь около бара. Один сотрудник ДПС пошел за понятыми. Затем ИДПС подошли с двумя понятыми Гафаровым и Леменковым. В это время началась видеозапись. Шадрину В.А. предлагали пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. Шадрину В.А. предлагали расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с чем Шадрин В.А. не согласился, т.к. потребовал, чтобы его повезли на медицинское освидетельствование. Считает, что ИДПС должны были предложить ему написать объяснения о случившемся, дать возможность ознакомиться с протоколами полностью, а ему не давали ознакомиться с документами. Понятые Гафаров и Леменков торопились, им не разъяснили их права и обязанности, не ознакомили с протоколами. Писали протокол об административном правонарушении в служебном автомобиле.
 
    Защитник Муллахметов Ф.Ф. показал, что жалобу Шадрина В.А. поддерживает. Считает действия ДПС нарушающими законодательство об административных правонарушениях с самого начала при задержании Шадрина В.А. и далее при составлении всех протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Шадрина В.А. задержали, давали ему продуть в алкотектор. Шадрин В.А. продул в алкотектор, результат ему не показали. Понятых не было при продувании Шадриным В.А. алкотектора. Шадрин В.А. был в трезвом состоянии, он согласился пройти медицинское освидетельствование у врача. Сотрудники ДПС должны были обеспечить Шадрину В.А. сразу же пройти медицинское освидетельствование у врача. ИДПС нарушили ст.27.12 КоАП РФ. На перекрестке в д.Миндерево был остановлен Беклемышев, который был привлечен в качестве понятого и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом протокол не был заполнен. В связи с отсутствием второго понятого Беклемышев был отпущен и были остановлены Леменков и Гафаров, при которых были составлены документы. Подпись Беклемышева подтверждает нарушение заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В записи СД-диска Шадрин отвечает, что согласен пройти медицинское освидетельствовании. В действиях Шадрина В.А. нет состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После прохождения Шадриным В.А. освидетельствования на состояние опьянения ИДПС могли распечатать показания алкотектора, что являлось бы основанием для направления на медицинское освидетельствование. Видеозаписью не подтверждается отказ Шадрина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Изучив материалы дела, судом сделан следующий вывод.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
 
    Показания Шадрина В.А. свидетелей Беклемышева А.А., Шадриной А.А., а также доводы стороны защиты о невиновности Шадрина В.А. опровергаются следующим.
 
    Так, вина Шадрина В.А. подтверждается следующим:
 
    - данными в суде показаниями Шадрина В.А. о том, что 01.03.2013г. около 21 часа 40 минут за рулем автомобиля «Опель-Астра» регистрационный номер н206но/18 ехал с соседней улицы в д.Миндерево домой на ул.Братьев Коростелевых, с ним в автомобиле была беременная супруга. Встретился автомобиль ДПС. На перекрестке было опасно останавливаться, поэтому свернул на ул.Братьев Коростелевых, проехал несколько домов, затем остановился. Подъехали сотрудники ДПС. Он вышел и спросил, что случилось. Сотрудники ДПС попросили меня предъявить документы и затем пройти в служебный автомобиль. Он сел в автомобиль ДПС, заметил неприязнь сотрудника ДПС к нему, в автомобиле ДПС он ответил, что спиртное не употреблял. Сотрудники ДПС предложил ему продуть в алкотектор, он согласился, продул в алкотектор. Его попросили продуть в алкотектор второй раз, он продул второй раз в алкотектор. Ему сотрудники ДПС сказали, что повезут его на медицинское освидетельствование в поликлинику. Его посадили в служебный автомобиль, и поехали к перекрестку на дорогу Елабуга-Пермь. Затем остановились на перекрестке Елабуга-Пермь около бара. Один сотрудник ДПС пошел за понятыми. Затем ИДПС подошли с двумя понятыми Гафаровым и Леменковым. В это время началась видеозапись. Шадрину В.А. предлагали пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. Шадрину В.А. предлагали расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с чем Шадрин В.А. не согласился, т.к. потребовал, чтобы его повезли на медицинское освидетельствование. Писали протокол об административном правонарушении в служебном автомобиле.
 
    - протоколом об административном правонарушении от 01.03.2013г., в котором не имеется объяснений Шадрина В.А. о несогласии с указанными в протоколе обстоятельствами. Указано, что Шадрин В.А. имеет уодительское удостоверение категории «В»;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствоание на состоние опьянения от 01.03.2013г., согласно которого Шадрин В.А. в этот день в 21 часов 40 минут направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеются подписи двух понятых Леменкова И.А. и Гафарова К.И.;
 
    - протоколом об остранении от управления транспортными средствами от 01.03.2013г.;
 
    - рапортом острудника ГИБДД от 01.03.2013г., согалсно которого в этот день около 21 часа 40 минут был остановлен авомобиь «Опель» по управлением Шадрина В.А., пр проерке документов у водителя были выявлены признаки алкогльнооо опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). НА 137-м км автодороги Елабуга-Пермь Шадрину В.А. было предаложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он не согласился. Далее Шадрну В.А. был предложено прйти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Шадрин В.А. отказался.
 
    - обстоятельствами, указанными на СД-диске, согласно которых Шадрину В.А. в присутствии двух понятых предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Шадрин В.А. отказался;
 
    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Егорова В.А., согласно которых в д.Миндерево с лейтенантом полиции Павловым С. в марте 2013г. ехали по д.Миндерево в сторону дороги М-7 Елабуга-Пермь. Навстречу ехал автомобиль «Опель». Включили световые сигналы об остановке, затем вышли из автомобиля, автомобиль «Опель» не останавливался. Они поехали за автомобиль «Опель», заехали на ул.Братьев Коростелевых. Проехав 3-4 дома, автомобиль «Опель» остановился, в автомобиле было 2 человека, кроме водителя Шадрина В.А. была беременная женщина. У Шадрина В.А. попросили документы, Шадрин В.А. показывал удостоверение сотрудника полиции. Почувствовался несильный запах алкоголя изо –рта Шадрина В.А. Шадрин В.А. вышел, предложили ему пройти в служебный автомобиль. При общении в служебном автомобиле от Шадрина В.А. Егоров В.В. почувствовал запах алкоголя изо рта. Шадрин В.А. продул в алкотектор, показание было не ноль. Затем вышли на перекресток. В метрах 15 ждали понятых для проведения освидетельствование на состояние опьянения. Остановили автомобиль такси. Таксист согласился быть понятым, затем ждали второго понятого. Но второго понятого не было. Таксист сказал, что торопится на заказ, поэтому уехал. Затем явился родственник беременной женщины из автомобиля Шадрина В.А., который угнал автомобиль Шадрина В.А. Затем выехали на 137-й км автодороги Елабуга-Пермь. В присутствии двух понятых составили протокол о направлении Шадрина В.А. на медицинское освидетельствование, понятые были вписаны в протоколы. ИДПС Павлов снимал происходящее на видеокамеру. Егоров В.В. предложил Шадрину В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Шадрин В.А. сказал, что согласен пройти медицинское освидетельствование в устной форме, запись в протоколе делать отказался. Шадрин В.А. говорил, что понятые сперва должны расписаться, затем Шадрин В.А. напишет, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Шадрин В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Егорова В.В., записью СД-диска опровергаются показания Шадрина В.А., свидетеля Шадриной А.А., а также доводы стороны:
 
    - об отсутствии у Шадрина В.А. признаков опьянения;
 
    - о согласии Шадриным В.А. пройти медицинское освидетельствование;
 
    - о том, что ИДПС не разъяснили ни Шадрину В.А., ни понятым права и обязанности, не дали ознакомиться с протоколами, не разъяснили основания для направления Шадрина В.А. на медицинское освидетельствование;
 
        Ссылка стороны защиты на то, что ИДПС должны были предложить Шадрину В.А. написать объяснения о случившемся суд признает несостоятельным, т.к. в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Шадрин В.А. от объяснений отказался.    
 
        Суд не усматривает нарушения права Шадрина В.А. на защиту, т.к. согласно показаний ИДПС Егорова В.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись на оборотной стороне данного протокола. Кроме того, при рассмотрении жалобы Шадрин В.А. имел право на реализацию своих прав.
 
    Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Одним из признаков полагать наличие у лица алкогольного опьянения является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    Одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475), приказ Минздрава от 14 июля 2003 г. № 308) - далее Правила.
 
    Учитывая, что Шадрин В.А. отказался пройти освидетельствование и у нее имелись признаки опьянения, то требование инспектора ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование было законным и обоснованным (п.2.3.2 ПДД, ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ).
 
        Таким образом, мировой судья обоснованно признал Шадрина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании вышеизложенного жалоба Шадрина В.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 п.п.2 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина ВА по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шадрина ВА – без удовлетворения.
 
Судья:              А.И. Садовский