Решение от 25 июня 2013 года №12-40/2013

    Дело № 12-40/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 июня 2013 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда
 
    Челябинской области О.С.Шкерина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гималетдиновой Р.Ф. на постановление № 82/1 от 24 апреля 2013 года государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 10 Пономарчук А.Е.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № 82/1 от 24.04.2013г. государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 10 по пожарному надзору Пономарчук А.Е. должностное лицо администратор ООО «<данные изъяты>» Гималетдинова Р.Ф. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что коридоры и проходы в подсобных помещения магазина продовольственных товаров «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ведущие к эвакуационному выходу во двор, загромождены коробками и предметами, что является нарушением пп «б» п.36 ППР в РФ.
 
    Гималетдинова Р.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене, указывая в обоснование жалобы на то, что выявленное нарушение является малозначительным, постановление вынесено с процессуальными нарушениями, нарушено ее право на защиту, поскольку обжалуемое постановление вынесено в день составления протокола одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о заинтересованности данного должностного лица в исходе дела, ей не было предоставлено время для подготовки возражений на протокол.
 
    В судебное заседание Гималетдинова Р.Ф. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель Гималетдиновой Р.Ф. Кузнецов Л.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, допросив инспектора отдела надзорной деятельности № 10 по пожарному надзору Пономарчук А.Е., проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, могут быть и граждане, и должностные лица, и индивидуальные предприниматели и юридические лица. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, а в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
 
    Как установлено материалами дела Гималетдинова Р.Ф. привлечена к административной ответственности как должностное лицо - администратор магазина продовольственных товаров «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, за допущенное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пп. «б» п.36 постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме» коридоры и подходы в подсобных помещениях, ведущие к эвакуационному выходу во двор, загромождены коробками и предметами.
 
    Согласно приказу директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>4 от 06.02.2012г. администратор магазина по адресу <адрес>, Гималетдинова Р.Ф. назначена ответственным за противопожарное состояние и пожарную безопасность в помещении данного магазина, указанный приказ был надлежащим образом доведен до Гималетдиновой Р.Ф. 06.02.2012г., она была ознакомлена с приказом о возложении на нее данных служебных обязанностей под роспись.
 
    Факт совершения Гималетдиновой Р.Ф. административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № 82/1 от 24.04.2013г., с которым Гималетдинова Р.Ф. была ознакомлена и дала свои объяснения «ранее проходы были загромождены, но в настоящее время они расчищены, с протоколом не согласна, прошу рассмотреть протокол 24.04.2013г.»; актом проверки от 15.04.2013г. о выявлении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пп. «б» п.36 постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме» коридоры и подходы в подсобных помещениях вышеуказанного магазина, ведущие к эвакуационному выходу во двор, загромождены коробками и предметами; распоряжением от 29.03.2013г. о поведении плановой выездной проверки вышеуказанного магазина; договором аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, от 24.09.2008г., согласно п.2.2.6 которого арендатор ООО «<данные изъяты>» обязан соблюдать в своей деятельности противопожарные требования.
 
    Государственный инспектор отдела надзорной деятельности № 10 по пожарному надзору Пономарчук А.Е. в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, выразившиеся в загромождении коробками и стеллажом коридора и прохода в подсобном помещении, ведущих к эвакуационному выходу во двор, согласно приказу ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в магазине назначена администратор Гималетдинова Р.Ф., в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. О рассмотрении дела 24.04.2013г. просила сама Гималетдинова Р.Ф. при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись (л.д.18), административное дело рассмотрено с ее участием, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 10 по пожарному надзору Пономарчук А.Е. в соответствии с требованиями ст.23.34 КоАП РФ, его служебное положение не является основанием для признания его лицом, заинтересованным в исходе дела.
 
    На основании изложенного суд относится критически к доводам Гималетдиновой Р.Ф., изложенном в жалобе, факт совершения нарушения требований пожарной безопасности она подтвердила в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении. Устранение допущенного нарушения после проведенной проверки не исключает ее вины в совершении административного правонарушения.
 
    Суд не находит оснований для освобождения Гималетдиновой Р.Ф. от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение требований пожарной безопасности не может быть отнесено к малозначительному правонарушению, так как затрагивает охраняемые общественные отношения в области защиты жизни и здоровья граждан от пожара.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Р, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № 82/1 от 24 апреля 2013 года государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 10 Пономарчук А.Е. о привлечении Гималетдиновой Р.Ф. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, жалобу Гималетдиновой Р.Ф. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий О.С.Шкерина
 
    Решение вступило в законную силу 06 июля 2013 года.