Решение от 14 июня 2013 года №12-40/2013

Дело № 12-40/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 июня 2013 года                                                             п. Междуреченский
 
         Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Назарук Р. В.,
 
    с участием заявителя Москалюк Р. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москалюк Р. В. на постановление и. о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Москалюк Р. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Москалюк Р. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации к штрафу в размере ... руб.
 
    Считая данное постановление незаконным, Москалюк Р. В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав свои требования тем, что скоростной режим он не нарушал, поскольку двигался по <адрес> от магазина «М.» к магазину «У.» и обратно. На данном участке знак 3.24 (40 км/ч) отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления (определения).
 
    Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Москалюк Р. В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Кондинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обжалования постановления не пропущен.
 
    В судебном заседание Москалюк Р. В. жалобу поддержал по доводам изложенным в ней. Также суду пояснил, что двигался по <адрес> от магазина «У.» в сторону магазина «М.». Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» установлен до нерегулируемого Т-образного перекрестка, после которого действие знака 3.24 прекращается. Поскольку повторного запрещающего знака за перекрестком нет, то в дальнейшем действует скоростной режим, разрешенный в населенных пунктах, то есть не более 60 км/ч, поэтому он двигался без превышения установленной скорости.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившегося представителя.
 
    Суд, заслушав Москалюк Р. В., изучив письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно постановлению и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Москалюк Р. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома <адрес> управлял транспортным средством КИА СОРЕНТО, государственные регистрационные знаки №, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость на 17 км/ч двигаясь со скоростью 57 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час.
 
    Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москалюк Р. В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации по факту того, что Москалюк Р. В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством, превысил скорость предусмотренную дорожным знаком 3.24 скорость на 17 км/ч, то есть двигался со скоростью 57 км/ч. Зафиксирован ИСКРА 100250, чем нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
 
    С данным протоколом Москалюк Р. В. был ознакомлен, копия протокола им получена, права ему разъяснялись, о чём свидетельствуют его росписи в протоколе. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.
 
    С протоколом об административном правонарушении Москалюк Р. В. был не согласен, поскольку скорость в 57 км/ч он стал набирать после проезда перекрёстка и до знака ограничения в 30 км/ч.
 
    Таким образом, Москалюк Р. В. не оспаривает факт движения транспортного средства со скоростью 57 км/ч, однако оспаривает, что не нарушал знак 3.24, поскольку проехал перекресток.
 
    Разрешая данные доводы заявителя судом была истребована из ГИБДД дислокация дорожных знаков по <адрес>, однако дислокация суду представлена не была.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
 
    Учитывая изложенное, а также исследованную схему движения Москалюк, прихожу к выводу, что участок с которого выезжал Москалюк Р. В. не является перекрестком, а является прилегающей территорией.
 
    В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Поскольку из схемы составленной Москалюк Р. В. следует, что на <адрес> установлен знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», а на некотором расстоянии от него имеется примыкание выезда с прилегающей территории и второстепенной дороги, то действия знака 3.24 не прекращается.
 
    Процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Москалюк Р. В. не допущено. В связи с чем, суд приходит к выводу что Москалюк Р. В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, постановление и. о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москалюк Р. В. суд находит законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и. о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Москалюк Р. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Москалюк Р. В. - без удовлетворения.            
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    .
 
    .
 
    Судья:                                            Р. В. Назарук