Решение от 17 июня 2013 года №12-40/2012

    Дело № 12-40/2012
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «17» июня 2013 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Скакалина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 21.01.2013 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2013г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова, Скакалин Д.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
 
    Основанием привлечения Скакалина Д.А. к административной ответственности явилось нарушение им п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: *** в 06.40ч. у ***, управляя автомобилем «***, отказался пройти освидетельствование с помощью технических средств на месте в присутствии двух понятых, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако в присутствии двух понятых отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Скакалин Д.А. подал жалобу, указав, что не мог быть остановлен сотрудниками полиции по адресу: ***, поскольку не управлял транспортным средством на момент нахождения по данному адресу, а прибыл по этому адресу в сопровождении врачей скорой помощи, так как нуждался в медицинской помощи, ввиду ДТП, произошедшего ранее по адресу : ***.125. В результате данного ДТП он получил травмы и нуждался в медицинской помощи. Далее он был доставлен в ТОГБУ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки г.Тамбова».Таким образом, он не мог находиться за рулем автомобиля по адресу ул.Гоголя.6, поскольку находился в приемном покое больницы и ему оказывали медицинскую помощь. Сотрудники полиции препятствовали врачам в оказании ему медицинской помощи, требуя пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, однако его состояние здоровья на тот момент не позволяло это сделать. Кроме того, о дне рассмотрения дела мировым судьей он надлежаще извещен не был. Просил постановление мирового судья отменить.
 
    В суд ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель ГИБДД УМВД по *** ФИО3 – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился, пояснив, что *** в 04.47ч. на *** произошло ДТП с участием водителя Скакалина Д.А., который являлся пострадавшим в этом ДТП. Поскольку Скакалин Д.А. имел признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технических средств на месте в присутствии двух понятых, но он отказался. Кроме того, Скакалин Д.А. отказался пройти освидетельствование и при доставлении его в медицинское учреждение по адресу: ***. Постановление мирового судьи просил оставить без изменения.
 
    Свидетель Захаров Р.В. в суде пояснил, что *** в 04 часа 47 мин. он, являясь сотрудником ГИБДД УВД по ***, вместе с сотрудником полиции Терентьевым В.А. нес службу по охране общественного порядка. Проезжая по *** у *** они увидели автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак ***, который допустил наезд на дерево. За рулем автомобиля находился как потом выяснилось ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя и травму от столкновения на лице. Ему было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия алкоголя с помощью прибора алкотестер, однако он от прохождения освидетельствования отказался. Они вызвали дополнительный наряд полиции, машину скорой помощи, которая доставила его в МЛПУ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки», где Скакалину Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование. В присутствии понятых от медицинского освидетельствования на предмет наличия алкоголя Скакалин Д.А. отказался, о чем был составлен протокол, а затем протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит лицо, которое, являясь водителем, отказалось от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    К числу обстоятельств, подлежащих в силу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении относятся событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от *** и рапорта командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, показаний свидетелей – сотрудников ГИБДД, Скакалин Д.А. *** в ***. на *** допустил столкновение с деревом. Прибывшими сотрудниками ГИБДД были установлены признаки алкогольного опьянения. Скакалин Д.А. от прохождения освидетельствования на месте ДТП с помощью прибора АКПЭ №7534 в присутствии двух понятых отказался, после чего в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, но от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался.
 
    Факт алкогольного опьянения Скакалина Д.А. в момент ДТП подтверждает и справка ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Тамбова» от 31 мая 2013 г. № 1306 из которой видно, что при поступлении 07.01.2013 г. в данное лечебное учреждение с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области головы, осаднения правой кисти, у Скакалина Д.А. был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,0 промилле в крови и 0,9 промилле в моче.
 
    Таким образом, Скакалин Д.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Мера наказания ему назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является обоснованной.
 
    Нарушений требований процессуального законодательства по делу не допущено.
 
    Скакалин Д.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного рассмотрения дела, о чем свидетельствует его расписка, и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причину своей неявки мировому судье не сообщил.
 
    Таким образом, мировой судья имел право рассмотреть дело без его участия.
 
    Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют материалам дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 21.01.2013 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скакалина Д.А. оставить без изменения, жалобу Скакалина Д.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья И.Н.Амельчева
 
    Копия верна: судья И.Н.Амельчева