Решение от 18 июля 2014 года №12-40/14

Дело № 12-40/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
<адрес>, МО «_18_» июля 2014 г.
    Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,
 
    при секретаре Мешалкине Р.С.,
 
    с участием лица в отношении, которого ведется административное
 
    производство Маркина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина М.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны Соболева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ в отношении:
 
    Маркина Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, на иждивении имеющего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, кв. №, проживающего по адресу: <адрес> №, кв. №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: водитель Маркин М.В. на автомашине «KIA SPECTRA» № RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут, осуществлял движение по территории Национального парка «Лосиный остров» в выделе 1 клетки – квартала 1 Щелковского лесопарка, тем самым совершил нарушение соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п.п. ж п. 2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в движении и стоянки механизированного транспортного средства не связанного с функционированием национального парка в выделе 1 клетки – квартала 1 Щелковского лесопарка Национального парка «Лосиный остров».
 
    Маркин М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 4000 рублей.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Маркина М.В., при надлежащем извещении последнего.
 
    Не согласившись с постановлением, Маркин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что запрет на въезд механических транспортных средств установлен не знаком, а информационным сообщением, закрепленным на дереве с нарушением требований законодательства РФ, иные ограничения, а также обозначения запрещающие проезд на данном участке отсутствуют. В связи с этим, Маркин М.В. полагает, что неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения административного дела, а именно наличие надлежащего запрещающего использование механических транспортных средств знака.
 
    В жалобе Маркин М.В. указывает на необоснованность назначения максимального размера штрафа.
 
    В судебное заседание Маркин М.В. явился, доводы и пояснения жалобы поддержал, настаивал на своей невиновности. Подтвердил свои пояснения указанные им в жалобе, других дополнений не поступило.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав Маркина М.В., допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. К такому выводу суд пришел из анализа действующего законодательства в совокупности с доводами жалобы и исследованных доказательств по делу.
 
    В соответствии со ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
 
    На основании пп. ж п. 2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.
 
    Несмотря на непризнание своей виновности, совершение Маркиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением фотографий, составленный в отношении Маркина М.В. по ст. 8.39 КоАП РФ, по которому дал объяснения, что знака не видел, про запрет не знал, о чем расписался в протоколе. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, где Маркин М.В. расписался и со всем был согласен. Копию протокола получил на месте составления протокола /л.д. 25-26/;
 
    - фотографиями, которые являются приложением к протоколу /л.д.27/;
 
    - выкопировкой из плана лесонасаждений /л.д. 26/;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/;
 
    - показаниями свидетеля – участкового государственного инспектора ФИО5, который подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения и составления протокола, при котором применялась фотосъемка, фотографии приобщены к делу и составлена выкопировка из плана лесонасаждений Национального парка «Лосиный остров», где указано место положение автотранспорта и границы национального парка. При этом указав, на допущенную техническую описку, что машина Маркина М.В. находилась справой стороны от запрещающего знака.
 
    Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение постановление об административном правонарушении, которое вынесено надлежащим образом и соответствует требованиям КоАП РФ.
 
    Таким образом, все доказательства по делу зам. главного государственного инспектора были исследованы и приняты во внимание, описаны в постановлении, им дана надлежащая оценка по делу и вина Маркина М.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Однако, объяснения Маркина М.В. суд оценивает критически и не может принять их во внимание, поскольку они противоречат установленным доказательствам по делу. Так как они опровергаются совокупностью установленных доказательств по делу: фотографиями, протоколом и другими доказательствами по делу.
 
    Не признание Маркиным М.В. своей виновности по ст. 8.39 КоАП РФ суд расценивает как способ защиты с целью избежание ответственности.
 
    Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Оснований ставить под сомнения исследованные материалы дела, а также протокол, и представленные фотографии, а также показания свидетеля инспектора ФИО5 у суда не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, причин для оговора не установлено, инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей. Фотосъемка проведена в рамках производства административного дела, фотографии к протоколу сомнений не вызывают.
 
    Все доводы Маркина М.В. об отсутствии знаков запрещающие проезд на данном участке дороге, были проверены в ходе рассмотрения жалобы и подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам дела.
 
    При таких обстоятельствах, инспектором были соблюдены права на защиту Маркина М.В., нарушений требований закона судом не усматривается.
 
    Доводы жалобы Маркина М.В. основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал зам. главного государственного инспектора. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны Соболева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркина Михаила Валерьевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Маркина Михаила Валерьевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней.
 
    Судья: подпись В.С. Зудинова