Решение от 08 мая 2014 года №12-40/14

дело № 12-40/14                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Лучегорск                                                                                                    08 мая 2014 года        
 
    Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Воротняка ФИО8 на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Воротняк ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
 
    В жалобе Воротняк ФИО10 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела. Совершение правонарушения не отрицает, однако, считает, что проезд через пешеходный переход он совершил, не мешая движению пешехода. Применив экстренное торможение, в данном случае, он мог спровоцировать занос транспортного средства под его управлением, что привело бы к более тяжким последствиям.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в районе магазина <данные изъяты>» по <адрес> водитель Воротняк ФИО11 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Виновность Воротняка ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами инспектора ДПС ФИО4 и инспектора ДПС ФИО5, схемой правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Воротняка ФИО13 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что Воротняк ФИО14. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела усматривается, что Воротняк ФИО15. извещался нарочно, что подтверждается рапортом инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., однако, Воротняк ФИО16. отсутствовал по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, тем самым уклонился от получения извещений. ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ФИО7 нарочно известил мать привлекаемого лица, проживающую по одному с Воротняк ФИО17 адресу, о дате и времени рассмотрения административного дела. Однако от явки Воротняк ФИО18 уклонился, причины неявки административному органу не сообщил, ходатайств об отложении дела Воротняком ФИО19 заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.
 
    Довод жалобы о том, что Воротняк ФИО20 проехал пешеходный переход, не мешая движению пешехода, так как последний находился на расстоянии около 15 м от него (Воротняка), не может служить основанием для признания постановления незаконным.
 
    Командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району обоснованно пришел к выводу о виновности Воротняка ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Наказание Воротняку ФИО22 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Воротняка ФИО23 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Воротняка ФИО24 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.
 
    Судья                   Мандрыгина И.А.