Решение от 30 апреля 2014 года №12-40/14

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-40/14
Тип документа: Решения

    Дело №12-40/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 года город Ленск РС (Я)
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,
 
    при секретаре Хайрулиной П.А.,
 
    с участием инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району Степаненкова М.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району Степаненкова М.Ю. на постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) от 31 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «ПромЭкология» Макарова Г.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) от 25 марта 2013 года должностное лицо – директор ООО «ПромЭкология» Макаров Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей
 
    Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району Степаненков М.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что в отношении директора ООО «ПромЭкология» Макарова Г.В. с начала 2014 года составлено 5 административных материалов по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания улично-дорожной сети. В связи с чем, назначение наказания в виде штрафа малоэффективно, считает необходимым назначить наказание согласно санкции сатьи 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде дисквалификации.
 
    В судебном заседании Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району Степаненков М.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макаров Г.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья детально исследовал все обстоятельства дела, провел объективный анализ исследованных доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Факт совершения административного правонарушения доказывается Предписанием от ___ 2014года; актом выявленных недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ___ 2014 года; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ___ 2014 года, копией схемы происшествия от ___ 2014 года; копией контракта, заключенного между МО «Город Ленск» и ООО «ПромЭкология»; письменным объяснением Макарова Г.В. от ___ 2014 года; протоколом об административном правонарушении от ___ 2014 года.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья установил, что в действиях должностного лица – директора ООО «ПромЭкология» Макарова Г.В., не устранившего в установленные сроки недостатки, указанные в Предписании от ___ 2014 года, которые соответствуют требованиям закона, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание должностному лицу мировым судьей назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения. С учетом установленных судьей обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
 
    При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    Родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ является порядок управления.
 
    Сведений о привлечении к административной ответственности Макарова Г.В. за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, при рассмотрении дела мировым судьей, не имелось.
 
    Таким образом, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено, все доказательства по делу мировым судьей исследованы полно, объективно, им дана правильная оценка, установленные судьей обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Принимая во внимание совокупность исследованных мировым судьей доказательств, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований к отмене постановления, вынесенного в отношении должностного лица – директора ООО «ПромЭкология» Макарова Г.В. не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) от 31 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «ПромЭкология» Макарова Г.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району Степаненкова М.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Пересмотр дела об административном правонарушении возможен в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
 
    Судья Е.Н. Адзимова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать