Решение от 18 марта 2014 года №12-40/14

дело № 12-40/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 марта 2014 года г.Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
 
    при секретаре Турсуновой Н.А.,
 
    а также с участием заявителя Суровцевой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Суровцевой Н.Л. на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД г.Новоуральска Валиева Р.У. от 13.02.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    ст.инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суровцевой Н.Л. в связи с отсутствием в действиях Суровцевой Н.Л. состава административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Новоуральский городской суд, Суровцева Н.Л. просит определение ст.инспектора ДПС ОГИБДД ММУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу В. от 13.02.2014г. отменить.
 
    В судебном заседании Суровцева Н.Л.. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что она стала участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), которое произошло в г.Новоуральске на перекрестке улиц с участием автомобилей под ее управлением и автомобиля под управлением водителя А. При этом она двигалась на своем автомобиле. Не доезжая до пересечения улиц она увидела стоящие слева и справа автомобили перед перекрестком. В связи с тем, что на данном перекрестке является главной, то она продолжила движение. Когда, до пересечения проезжих частей оставалось примерно 20-25м, водитель автомобиля стоящего справа (по ходу ее движения) начал движение и стал выезжать на пересечение проезжих частей, создав опасность и помеху для ее дальнейшего движения в прямом направлении. Она же немедленно предприняла меры к снижению скорости своего автомобиля применив экстренное торможение. Однако, из-за того, что на проезжей части была наледь и колея ее автомобиль выкинуло вправо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, который на тот момент частично выехал на пересечение проезжих частей, перегородив ей дорогу. В отношении нее ст.инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу В. 13.02.2014 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. С вынесенным в отношении нее определением не согласна, поскольку в ее действиях нет не только состава, но и события административного правонарушения, а также нарушения п.10.1 ПДД РФ. Поскольку действия водителя автомобиля А. вынудили ее изменить скорость движения, а неудовлетворительное состояние проезжей части привело к тому, что ее автомобиль выбросило из колеи. Более того, данным определением фактически установлена ее вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, установлена ее вина и справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что она нарушила п.10.1 ПДД РФ. Она же правил дорожного движения не нарушала. В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствие в ее действиях события административного правонарушения.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия А. несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его не явка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, а потому судом рассмотрена жалоба Суровцевой Н.Л. в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и представленный в суд административный материал ГИБДД, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.28.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что по результатам проверки дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Новоуральске на перекрестке улиц с участием автомобилей под управлением Суровцевой Н.Л. и автомобиля под управлением водителя А. ст.инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суровцевой Н.Л. в связи с отсутствием в действиях Суровцевой Н.Л. состава административного правонарушения. Данное определение не противоречит действующему административному законодательству. Суждение о виновности Суровцевой Н.Л. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2014г. не содержит, следовательно, довод заявителя о том, что ее вина в дорожно-транспортном происшествии установлена указанным определением суд находит несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Довод заявителя Суровцевой Н.Л. о том, что ее вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена справкой о дорожно-транспортном происшествии, которая является неотъемлемой частью определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем определение также подлежит отмене суд находит несостоятельным, поскольку обжалуемое заявителем определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении не содержит каких-либо ссылок на справку о дорожно-транспортном происшествии, более того сам по себе указанный документ не является основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ГИБДД по результатам совокупности исследованных доказательств по факту ДТП, и соответственно прекращения производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о том, что она не нарушила п.10.1 ПДД РФ судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами административного дела, в том числе рапортом ст.инспектора ОР ДПС В., из которого следует, что Суровцева управляя автомобилем не правильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, т.е. допустила нарушение п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя Варламова.
 
    Довод заявителя о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению по п.1 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения) суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из объяснения заявителя, исследованного административного материала, событие административного правонарушения в области дорожного движения имело место быть на перекрестке.
 
    Иных доказательств, для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2014г. и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Суровцевой Н.Л. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2014г. и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, суд отмечает, что вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен при наличии спора лишь в судебном порядке, при этом указанное выше определение не имеет какого-либо преюдициального значения при разрешении спора.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение ст.инспектора ДПС ОГИБДД ММУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу В. от 13.02.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суровцевой Н.Л. в связи с отсутствием в действиях Суровцевой Н.Л. состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Суровцевой Н.Л. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
 
    Согласовано.
 
    Судья Гладких М.А.