Решение от 29 апреля 2014 года №12-40/14

Дело № 12-40/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Субботиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботиной Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
    на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Хабирова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Хабировым Ю.Н. вынесено постановление о признании Субботиной Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 07 часов 50 минут, возле <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, она управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при себе необходимых документов, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Субботина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его, а также протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, незаконными. Кроме этого, просит признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту задержания, эвакуации и помещения ее автомобиля на спецстоянку. В обоснование жалобы указала, что сотрудник ДПС отказался выполнить ее просьбу принять меры к предоставлению необходимых документов, которые находились дома, вызвал эвакуатор и автомашина была незаконно помещена на спецстоянку. При составлении протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства не присутствовали понятые.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, Субботина Е.В., не явилась при этом с указанных ею места регистрации и места фактического проживания почтовые отправления с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, а указанный ею в материалах дела номер мобильного телефона – № принадлежит другому лицу, в связи с чем суд считает ее извещенной о времени и месте судебного рассмотрения. Принимая во внимание, что Субботина Е.В. не заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд принял решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Субботиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных должностным лицом в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.
 
    Ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором зафиксирован факт управления Субботиной Е.В. транспортным средством в отсутствие документов, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения – водительского удостоверения на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения (л.д. 6); видеозаписью правонарушения.
 
    Перечисленные доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности.
 
    Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства есть запись о присутствии понятых, указаны данные об их личности и имеются их подписи, а также сведения об отказе от подписи в данных протоколах Субботиной Е.В., нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали. Собственноручные записи Субботиной Е.В., как следует из их содержания с отметкой о времени внесения (ДД.ММ.ГГГГ в 15-41 и в 15-42), сделаны ею спустя несколько часов после составления соответствующих процессуальных документов.
 
    Каких-либо сведений, объективно подтверждающих доводы Субботиной Е.В. о нарушениях законодательства должностными лицами ОГИБДД при отстранении ее от управления транспортным средством, задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, в материалах дела не имеется. Сведений об отказе сотрудников ДПС в ее просьбе дать возможность устранить допущенное нарушение, предоставив необходимые документы, которые находились по месту ее жительства, также не имеется.
 
    Наказание Субботиной Е.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Хабирова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субботиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Субботиной Е.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица