Решение от 08 апреля 2014 года №12-40/14

    Дело №12-40/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора по делу
 
об административном правонарушении
 
    "___" ___________ г.                                ........................
 
    Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО1,
 
    с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации ........................ (далее по тесту - Комиссия) от "___" ___________ г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. № «Об административных правонарушениях в ЧР» ФИО5,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратился Шумерлинский межрайпрокурор с данным протестом, мотивировав свои требования тем, что "___" ___________ г. в 01 ч. 30 мин. ФИО5, проживающая по адресу г......................... Строителей, 4-15 находясь у себя дома, громко разговаривала, тем самым нарушала тишину и покой своих соседей. Определением комиссии от "___" ___________ г. в отношении ФИО5 производство по делу в отношении неё по ч.1 ст. 9 Закона ЧР от "___" ___________ г. № «Об административных правонарушениях в ЧР» было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Между тем, материалами дела, в том числе и оспариваемым определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подтверждается факт совершения ФИО5 административного правонарушения предусмотренного, ч.1 ст. 9 Закона ЧР от "___" ___________ г. № «Об административных правонарушениях в ЧР», выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 25.11, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от "___" ___________ г. N 195-ФЗ и ст. 23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит постановление комиссии от "___" ___________ г. в отношении ФИО5 отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании старший помощник Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3 требования поддержал по мотивам, изложенным в протесте.
 
    Выслушав мнение старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3, изучив протест и материалы административного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. № «Об административных правонарушениях в ЧР» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что "___" ___________ г. в отношении ФИО5 производство по делу в отношении неё по ч.1 ст. 9 Закона ЧР от "___" ___________ г. № «Об административных правонарушениях в ЧР» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения.
 
    Однако, материалами дела (объяснениями ФИО4, телефонным сообщением, признанием самой ФИО5) в том числе и оспариваемым определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подтверждается факт совершения ФИО5 административного правонарушения предусмотренного, ч.1 ст. 9 Закона ЧР от "___" ___________ г. № «Об административных правонарушениях в ЧР», выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан.
 
    Следовательно, административной комиссией при администрации ........................ в отношении ФИО5 необоснованно принято решение о прекращении в отношении неадминистративного дела по ч. 1 ст. 9 Закона ЧР от "___" ___________ г. № «Об административных правонарушениях в ЧР».
 
    На основании изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
 
    При таком положении дела протест прокурора подлежит удовлетворению, а определение Комиссии от "___" ___________ г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. № «Об административных правонарушениях в ЧР» ФИО5 прекращению с направлением на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение административной комиссии при администрации ........................ от "___" ___________ г. о прекращении административного производства по делу № в отношении ФИО5 отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации .........................
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                 ФИО1