Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 12-40/13
Дело № 12-40/13 Мировой судья Миронова Г.И.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волжск 04 марта 2013 года
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу адвоката Иванова С.Н. поданную в интересах Васильева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Волжском районе Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым:
Васильев А.В.
Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Заявлений, ходатайств не имеется,
установил:
Постановлением мирового судьи от 06 февраля 2013 года Васильев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Иванов С.Н. в интересах Васильева А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Указал, что мировым судьей дана неправильная оценка показаниям свидетелей, что повлекло за собой процессуальную ошибку при оценке доказательств по административному делу.
Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № № 1 в Волжском районе Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года в отношении Васильева А.В. и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Васильева А.В. и его защитник адвокат Иванов С.Н. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Выслушав Васильева А.В., защитника адвоката Иванова С.Н., свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
"дата" в 23 час. 10 мин. Васильев А.В. на <адрес>, управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. За указанное нарушение, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В результате чего, "дата" составлен протокол об административном правонарушении.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от "дата", у Васильева А.В. установлено алкогольное опьянение.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством.
В соответствие с вышеуказанными правилами наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно Акта № от "дата" (л.д.5) Васильев А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Мета» и у него установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,78 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев А.В. был ознакомлен и с ними согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), где Васильев А.В. собственноручно пояснил письменно, что четыре часа назад в бане выпил стаканчик пива, возвращаясь домой был оставлен сотрудниками ДПС.
Таким образом управление Васильевым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от "дата", актом № от "дата", которым у Васильева А.В. установлено опьянение, при этом показания прибора соответствуют 0,79 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, пояснениями самого Васильева А.В. в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей М.А.А., А.Ю.О.
Довод жалобы о том, что Васильев А.В. о том, что понятые не видели процедуры освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению поскольку опровергаются материалами дела, его собственными объяснениями, данными в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенные в качестве свидетелей мировым судьей сотрудники ГИБДД Д.С.Л. и П.М.С. суду пояснили, что "дата" они дежурили в ночную смену в Волжском районе. Около полуночи заметили в с.Эмеково возле церкви автомашину и решили проверить у водителя документы. П.М.С. остановил автомашину №, представился и попросил документы. Водитель включил свет в салоне и предоставил документы. П.М.С. проверил и убедился, что в машине, кроме водителя, никого нет. Далее почувствовав от водителя запах алкоголя пригласил его в машину ДПС. Водитель Васильев А.В. сказал, что употреблял лекарства, но не смог вспомнить названия. Было решено провести освидетельствование. Водитель Васильев А.В. согласился. Дмитриев C.Л. остановил автомашину такси, но водитель отказался участвовать понятым. Тогда он остановил белую иномарку, водитель и пассажир которой участвовали понятыми при освидетельствовании и отстранении от освидетельствования. Понятые присутствовали около 30 минут. Вся процедура оформления протоколов заняла около 40 минут. Водитель Васильев А.В. с показателями освидетельствования и установлением у него состояния алкогольного опьянения, согласился, признался, что выпил в бане пива и поехал домой, так как с утра надо было увести рабочих. В протоколе об административном правонарушении Васильев А.В. собственноручно дал аналогичные объяснения. Давления на Васильева А.В. никто не оказывал. На вопросы пояснили, что протоколы составлялись в машине ДПС, а данные понятых вписывались на улице, поэтому цвет пасты отличается. После понятых протоколы были предоставлены водителю Васильеву А.В. на подпись. В чеке взяли объяснения водителя о том, что освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, так как в последствии правонарушители договариваются с понятыми о даче в суде ложных показаний. На медосвидетвльствование ехать водителю Васильеву А.В. не предлагали, так как он был согласен с показателями прибора «Алкометр». Сам прибор «Алкометр» прошел поверку в установленном порядке. Документы о поверке находятся у начальника ГИБДД. По ходатайству водителей они предоставляют документ, подтверждающий поверку, но от водителя Васильева А.В. ходатайств не поступало. Транспортное средство Васильева А.В. не задерживали, так как Васильев А.В. проживал поблизости с местом совершения правонарушения и дал обязательство не трогать машину до завтра, о чём собственноручно указал на оборотной стороне протокола об отстранении от управления транспортным средством. Водитель Васильев А.В. был одет в форменную одежду.
Таким образом, понятые А.Ю.О. и Н.С.Ю. присутствовали при проведении процедуры освидетельствования Васильева А.В. на состояние алкогольного опьянения, пояснил, о чем они собственноручно расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что полностью согласуется с материалами дела.
Вывод мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.
Юридическая оценка действиям лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильная.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Волжском районе Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года, согласно которому Васильев А.В. "дата" года рождения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу адвоката Иванова С.Н. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора.
Судья Л.Н. Малышева
