Решение от 07 июня 2013 года №12-40/13

    Дело №12-40/13
 
                 Решение
 
    с. Пестрецы                                                                                 07 июня 2013 года
 
    Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А.,
 
    с участием лица в отношении которого ведется производство по административному делу Барабошкин Р.В.,
 
    его защитника Сараев А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Барабошкин Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
 
              установил:
 
    Барабошкин Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за совершение обгона колонны автомашин с выездом на встречную полосу движения, указав, что считает данное постановление незаконным, поскольку административное дело должно было быть рассмотрено по месту его жительства, мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о допросе свидетеля-очевидца происшедшего, а также он начал совершать обгон в зоне его разрешения, а знак запрета бал закрыт от его обзора фургоном, который он обгонял. На основании этого просит суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.
 
    В судебном заседании Барабошкин Р.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Барабошкин Р.В. управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № в нарушение п.п.1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон колонны автомашин с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Доводы Барабошкин Р.В. изложенные в жалобе, о том, что административное дело должно было быть рассмотрено по месту его жительства, мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о допросе свидетеля-очевидца происшедшего, а также он начал совершать обгон в зоне его разрешения, а знак запрета обгона бал закрыт от его обзора фургоном, который он обгонял, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело лишь может быть рассмотрено по месту жительства данного лица в случае наличия оснований для этого.
 
    По мнению судьи, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения как через прерывистую линию, так и до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    При этом довод о том, что Барабошкин Р.В. начал обгон до зоны действия знака 3.20 и не имел возможности завершить маневр обгона до начала действия знака, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, совершение им административного правонарушения подтверждается так же и протоколом об административном правонарушении, его объяснениями на месте происшествия и фотоснимками. Исследование вышеуказанных доказательств прямо указывает на то, что Барабошкин Р.В. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, хотя завершал он свой маневр находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Так же, в материалах административного дела не имеется письменного ходатайства Барабошкин Р.В. о допросе свидетеля, поэтому судья не может дать оценку действиям мирового судьи об отклонении данного ходатайства.
 
    Исходя из вышеизложенного, доводы Барабошкин Р.В. о незаконности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает приведенные Барабошкин Р.В. и его защитником доводы, как попытку избежать наказания за совершённое им административное правонарушение.
 
    Таким образом, в действиях Барабошкин Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Барабошкин Р.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Барабошкин Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, без удовлетворения, постановление, без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: