Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 12-40/13
№12-40/13
Решение
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2013г. г.Азов, ул.Ленина, 67
Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А. с участием: Олексенко Н.Н., прокурора – помощника Азовского межрайонного прокурора Шапошникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - исполняющего обязанности директора ООО «Управляющая организация <данные изъяты>» Олексенко ФИО7 на постановление № о назначении административного наказания вынесенного Главным государственным санитарным врачом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.3 Кодекса РФ об АП.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> должностное лицо – исполняющая обязанности директора ООО «Управляющая организация <данные изъяты>» Олексенко Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Должностное лицо ООО «Управляющая организация <данные изъяты>» Олексенко Н.Н., не согласившись с вынесенным постановлением представила в Азовский городской суд Ростовской области жалобу, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное. Заявитель указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме этого выявленные нарушения были устранены в установленный прокуратурой срок. Заявитель так же обращает внимание на то, что санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения. Заявитель жалобы так же полагает, что административный орган вынесший постановление не доказал наличие выявленных нарушений.
В судебном заседании Олексенко Н.Н. поддержала требования об отмене обжалуемого постановления указала, что программа организации и проведения производственного контроля имелась на день проверки, но не была представлена, так как она (Олексенко Н.Н.) не поняла о какой документ истребовался проверяющими, за выявленные отверстия в чердачном помещении должны нести ответственность строители.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судья пришел к выводу о возможености рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Олексенко Н.Н., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, прокурора полагавшего постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, оснований к отмене постановления о назначении административного наказания не усматривается в силу следующих обстоятельств.
Исходя из ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 6.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В п. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
По результатам проверки с участием помощника Азовской межрайонной прокуратуры, государственного жилищного инспектора <адрес>, специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, представителя ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РО ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
И.о. Азовского межрайонного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в отношении И.о. директора ООО «Управляющая организация <данные изъяты> Олексенко Н.Н., согласно которому, при проведении проверки в многоквартирном жилом <адрес> установлено что, в местах прохождения санитарно – технических коммуникаций имеются щели, отверстия, через перекрытия и стены, отсутствует (не разработана программа производственного контроля), что является нарушением п. 3.2 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 1.1, п. 1.5, п. 2,6, СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального Закона № 52 от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.
Обязательность проведения санитарно-противоэпидемиологических мероприятий при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта закреплена в ст. 24 названного Федерального закона. Статьей 32 указанного Федерального закона предусмотрена обязательность проведения производственного контроля при оказании услуг, в том числе проведения лабораторных исследований и испытаний в процессе оказания услуг юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания.
Материалы административного дела переданы прокурором в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>.
На основании постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес>м должностное лицо – исполняющая обязанности директора ООО «Управляющая организация <данные изъяты> Олексенко Н.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
Виновность И.о директора ООО «Управляющая организация <данные изъяты>» подтверждается: актом проверки, приказом о возложении обязанности и.о. директора, приказом о приеме на работу, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, уставом ООО «Управляющая организация <данные изъяты>», договорами на управление многоквартирными домами, протоколом Общего собрания участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, должностной инструкцией заместителя директора ООО «Управляющая организация <данные изъяты>».
Представленная после проведения проверок в судебное заседание Олексенко Н.Н. Программа организации производственного контроля, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята как подтверждающая доводы жалобы, так как на день проверки согласно представленным документам такой программы не имелось, более того она не была представлена при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Кроме этого представленная Олексенко Н.Н. Программа организации производственного контроля, утверждена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступление в управление ООО «Управляющая организация <данные изъяты> домом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), сама программа не содержит ссылок, что таковая разрабатывалась с учетом особенностей указанного жилого дома. Так в программе указано, что должно осуществляться подметание полов и влажная уборка с 1 по 3 этаж, с 4 по 6 этаж - 1 раз в неделю, однако Олексенко Н.Н. подтвердила отсутствие в данном доме этажей 4,5,6. При таких обстоятельствах судья критически относится к представленному документу и полагает, что представленный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости в рамках рассматриваемого дела. Представленный Олексенко Н.Н. протокол общего собрания собственников помещений по вопросам недоделок строителей так же не является доказательством, подтверждающим невиновность Олексенко Н.Н. во вменяемом ей правонарушении
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностным лицом административного органа при определении вида и размера административного наказания обоснованно применено наказание в виде административного штрафа. Применение административного наказания в виде предупреждения в отношении должностного лица не предусматривается санкцией данной статьи.
Олексенко Н.Н. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащимся в материалах дела. Таким образом, нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Олексенко Н.Н. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и собранных доказательств в их совокупности, должностное лицо административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Олексенко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Олексенко Н.Н. не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление № о назначении административного наказания вынесенное Главным государственным санитарным врачом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.3 Кодекса РФ об АП. в отношении должностного лица ООО «Управляющая организация <данные изъяты>» Олексенко Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Олексенко ФИО8 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Васильев С.А.
