Решение Мурманского областного суда от 23 ноября 2021 года №12-401/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 12-401/2021







г. Мурманск


23 ноября 2021 года




Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Никина Романа Викторовича на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года Никин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7225 рублей 73 копейки.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Никин Р.В., ссылаясь на неверное определение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считает, что в материалах дела не имеется доказательств совершения вмененного ему административного правонарушения.
Утверждает, что правила рыболовства не нарушал и занимался только дайвингом, а мешок с крабами нашел.
Никин Р.В., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Статьей 12 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
На момент вмененного административного правонарушения в Баренцевом море действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.
Судом установлено, что 19 апреля 2021 года в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в губе Териберская Баренцева моря Никин Р.В. хранил при себе 12 полупар краба камчатского, чем нарушил требования статьи 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 14.5.5 Правил рыболовства.
Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2021 года следует, что по делу обнаружено и изъято 12 комплектов конечностей краба камчатского, для производства которых потребовалось не менее 6 особей краба камчатского общей массой 15,471кг. нетто.
В соответствии с заключением эксперта от 12 мая 2021 года N 73 стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов по ценам на момент совершения административного правонарушения - в апреле 2021 года составляла 934,10 рублей.
Таким образом, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов составляет 14451 рубль 46 копеек.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом 19 апреля 2021 года в отношении Никина Р.В. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, составления в отношении него 30 июля 2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалованном постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Выводы суда первой инстанции о виновности Никина Р.В. подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности Никина Р.В. не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все обстоятельства, подлежащие доказыванию и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда верно руководствовался при принятии решения требованиями Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.
Исследованными доказательствами объективно установлено, что Никин Р.В. осуществил хранение в местах обитания и добычи краба камчатского водных биоресурсов общей массой в сырце 10,180 кг., добыча (вылов) которого в данном районе в указанный период времени запрещена, не имея при себе документов законности нахождения у него этих морских биоресурсов.
Из положений Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, занимающихся переработкой, приемкой, обработкой, транспортировкой, хранением, перегрузкой уловов и продукции из них изготовленной.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как для непосредственной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и для последующей деятельности, связанной с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов, а также продукции, из нее изготовленной.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы или изготовленная из них продукция обнаружены.
Следует отметить, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" пункта 2 Правил рыболовства действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на акваторию Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья.
Таким образом, действия Никина Р.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации, либо для прекращения производства по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Никина Р.В. в жалобе о том, что в акватории губы Териберская занимался только дайвингом, нахожу несостоятельным и опровергающим представленной в материалы дела видеофиксацией.
Несогласие Никина Р.В. с оценкой судьи представленных по делу доказательств и толкованием им примененных в данном деле норм законодательства о рыболовстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы Никина Р.В. о невиновности, опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем, расцениваются как способ защиты и не учитываются.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 этого же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, и, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года в отношении Никина Р.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка