Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2020 года №12-401/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N 12-401/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 09 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Нурализода Амруллои Рахматулло, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, постановленного на учет по месту пребывания и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2020 года Нурализода А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
Вина Нурализода А.Р. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
13.03.2020 года в 22 часа 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 30, лит. А, выявлен гражданин Республики Таджикистан Нурализода А.Р., который прибыл на территорию Российской Федерации 28.11.2019 года, по истечении законного срока пребывания 25.02.2020 года, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда с территории Российской Федерации уклонился, выехал из Российской Федерации 06.03.2020 года. 06 марта 2020 года Нурализода А.Р. въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время. Таким образом, Нурализода А.Р. находился на территории Российской Федерации 100 дней в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник Нурализода А.Р. - Силкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.
В обоснование жалобы указывает, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым. При производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ.
Нурализода А.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде о своем нежелании участвовать в рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Силкина Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Нурализода А.Р. в графе объяснение имеются дописки, сделанные чернилами другого цвета, что указывает на то, что эти дописки сделаны после составления протокола. В протоколе об административном правонарушении имеются не предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях записи после подписи лица, составившего протокол, и незаверенные исправления. Составленная в районном суде подписка Нурализода А.Р. заполнена не его рукой, в подписке только подпись сделана рукой Нурализода А.Р.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Нурализода А.Р. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Так, согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Следовательно, не осуществление Нурализода А.Р. выезда из Российской Федерации после истечения 25.02.2020 года 90 суток с момента въезда на территорию Российской Федерации 28.11.2019 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия Нурализода А.Р., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание Нурализода А.Р. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению, так как внесение записей чернилами нескольких оттенков синего цвета не указывает на то, что эти записи были внесены в разное время и отсутствовали в протоколе об административном правонарушении в момент его составления должностным лицом. Наличие записи переводчика о разъяснении Нурализода А.Р. положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации после подписи лица, составившего протокол об административном правонарушении, не указывает на то, что при составлении указанного процессуального документа были нарушены предусмотренные КоАП РФ права Нурализода А.Р., так как данная запись дублирует сведения, содержащиеся в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности сведений о разъяснении Нурализода А.Р. положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации не имеется.
Вопреки доводам защитника, нечеткое, однако читаемое написание времени ознакомления с протоколом об административном правонарушении не является исправлением, требующем заверения должностным лицом.
Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Нурализода А.Р. в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.
Довод жалобы о нарушении требований ст.ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нурализода А.Р. подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, а также при рассмотрении дела судьей районного суда, в производстве по делу участвовала переводчик с таджикского языка М.Г., предупрежденная в установленном порядке об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении N... от 14.03.2020 года содержатся собственноручно исполненные Нурализода А.Р. письменные объяснения на родном языке и перевод данных объяснений на русский язык, исполненный переводчиком М.Г.
Учитывая наличие подписи Нурализода А.Р. в подписке о разъяснении прав (л.д. 24), отсутствуют основания сомневаться в том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации.
В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нурализода Амруллои Рахматулло оставить без изменения, жалобу защитника Нурализода А.Р. - Силкиной Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка