Решение от 27 февраля 2014 года №12-40(1)/2014

    Дело № 12-40(1)/2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 февраля 2014 года                             город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Ащеулов А.В. на постановление заместителя начальника ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ащеулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Ащеулов А.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой проси правонарушения, указывая, что отсутствие медицинской справки не аннулирует действия водительского удостоверения, выданного на его имя, а следовательно он имеет право на управление транспортными средствами.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представитель С.И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам. Кроме того, пояснили, что в связи с возникшей конфликтной ситуацией Ащеулов А.В. обратился в РЭО ГИБДД по месту своего жительства. где ему пояснили, что указание в выданном ему водительском удостоверении на «медсправка обязательна» является ошибочной, в связи с чем произвели обмен водительского удостоверения.
 
    Заслушав лицо. привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления заместителя начальника ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ.
 
        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении настоящего дела должностным лицом данные требования закона выполнены не были.
 
    Должностным лицом было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ащеулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на нарушение Ащеуловым А.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ или иного нормативного акта, всех обстоятельств по делу, установленных при рассмотрении дела, мотивированной части решения с указанием на доказательства, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых должностной лицо пришло в выводу о законном прекращении действия, выданного Ащеулову А.В. водительского удостоверения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ащеулов А.В. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>