Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 12-40(1)/2012
Дело № 12-40(1)/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вольск 04 июня 2012 года
Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кричухина В.В., рассмотрев жалобу Кричухина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 30.03.2012 года Кричухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Согласно постановления 09 марта 2012 года в 10 часов 30 минут водитель Кричухин В.В., управляя автомобилем Шевроле-Ланос № региона на <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Кричухин В.В. указывает, что был остановлен сотрудниками ДПС, которые не объясняя причины остановки потребовали предъявить документы. В процессе общения сотрудник ДПС спросил, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что вчёра в обед выпил 100-150 грамм водки. После этого сотрудник ДПС стал оказывать на него воздействия, говоря, что если он не откажется от прохождения освидетельствования, то его автомобиль на эвакуаторе отвезут в г.Саратов. Потом в автомобиле ДПС стали составлять протокол, к автомобилю подошли свидетели, однако свидетели с ним не разговаривали. Затем сотрудник ДПС сказал подписать протокол, что он и сделал. Затем сотрудник ДПС выдал ему временное разрешение, и он проехал в ОДВ г.Шиханы, где написал заявление о неправомерных действиях сотрудников ДПС. К его заявлению сотрудник ДПС ОВД Шиханы приложил рапорт, согласно которому 9 марта 2012 года экипаж сотрудников областного ГИБДД не был зарегистрирован в ГИБДД ОВД ЗАТО Шиханы. В связи с изложенным Кричухин В.В. просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Кричухин В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 8 марта 2012 года в обеденное время выпил 100-150 грамм водки. 9 марта 2012 года в 9 часов 30 минут вышел из дома, завёл автомобиль и собирался ехать за внучкой, чтобы отвезти последнюю в больницу. Он стал отчищать автомобиль от снега и увидел стоящий рядом экипаж сотрудников ДПС. Так как он был трезв, то спокойно поехал, однако сразу же был остановлен сотрудником ДПС, который попросил у него документы и сразу спросил, не выпивал ли он. Он ответил, что не выпивал, после чего уточнил, что вчера выпил 100-150 грамм водки. После этого сотрудник ДПС сказал, что от него запах спиртного. Кричухин сказал, что этого не может быть, однако сотрудник ДПС сказал, что если прибор покажет, что Кричухин находится в состоянии алкогольного опьянения, то его автомобиль на эвакуаторе будет отвезён в г.Саратов на стоянку. В это время мимо проходила его жена, подошла к автомобилю и услышала слова про эвакуатор, стала возмущаться и ушла. Он не стал проходить освидетельствование при помощи прибора, так как растерялся, расстроился, также его ждала внучка. Он уверен, что если бы прошёл освидетельствование, то оказался бы трезв. После этого сотрудник ДПС стал заполнять протокол, позвал двух понятых, которые подошли к автомобилю. Он сразу обратил внимание, что один понятой из г.Вольска, другой из п.Сенной, в то время как всё происходило в центре г.Шиханы. Понятым сотрудник ДПС сказал, что Кричухин выпил и нужно расписаться. В показаниях у мирового судьи понятой Б. соврал относительно происходившего, сказав, что ему предлагали пройти освидетельствование прибором на месте и в больнице, в действительности этого не было. На Б. в момент допроса в судебном заседании были одеты такие же брюки, как и не сотрудники ДПС, в связи с чем он предполагает, что Б. может являться напарником сотрудника ДПС, составившего административный протокол, но скрыл это, сказав, что работает слесарем в п.Сенной. На повторном вызове сотрудника ДПС он не настаивает, так как считает, что ничего нового данные свидетели не скажут.
Свидетель К.Д.А. показал в ходе судебного заседания, что был приглашён в качестве понятого сотрудниками ДПС, так как он сидел рядом в своём автомобиле «такси», ожидая поступления заявок. Когда он подошёл к автомобилю ДПС, сотрудник ДПС сказал ему и второму понятому, что человек вчера употреблял спиртное, а сегодня отказывается от освидетельствования. В его присутствии сотрудник ДПС предложил Кричухин пройти медицинское освидетельствование, на что Кричухин промолчал.
Свидетель Б.С.А. показал, что ехал на личном автомобиле в госпиталь. Его остановил сотрудник ДПС и сразу же предложил участвовать в качестве понятого, пояснив, что ими остановлен водитель в нетрезвом виде. Никаких претензий по поводу нарушения правил дорожного движения ему, Б., сотрудники ДПС не предъявляли. Он и второй понятой подошли к автомобилю сотрудников ДПС, при нём сотрудник ДПС предложил Кричухин пройти медицинское освидетельствование, на что Кричухин ответил отказом.
Свидетель К.Н.М., жена Кричухина В.В., показала, что 09 марта 2012 года около 9 часов её муж поехал за дочерью. Через 15 минут после ухода мужа она вышла на улицу и увидела мужа, сидящего в автомобиле сотрудников ДПС. Когда она подошла к автомобилю ДПС, сотрудник ДПС сказал, что они решают вопрос об эвакуаторе. Она ответила, что пьяных нужно ловить, после чего муж сказал ей уйти.
Свидетель Я.М.Ю. показал, что 09 марта 2012 года в г.Шиханы был остановлен сотрудниками ДПС, его спросили, не употреблял ли он спиртное, сказав, что если прибор покажет состояние опьянения, уже ничего не изменить. Он ответил, что спиртное не употреблял, после чего подышал на сотрудника ДПС и повторно ответил, что спиртного не употреблял. Сотрудник ДПС пожелал ему счастливого пути, и он уехал. Также он видел рядом Кричухин, который курил. Никакого давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля К.И.В., инспектора ИДПС ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, данные мировому судье 30 марта 2012 года (л.д.30-31), согласно которых 09 марта 2012 года им был остановлен автомобиль под управлением Кричухин. У которого были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. Кричухин было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи Алкотеста-6810, от чего тот отказался, а также отказался от последующего предложения пройти медицинское освидетельствование. Никакого давления при этом на Кричухин не оказывалось.
Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Освидетельствование вправе проводить должностное лицо на месте. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.
О наличии запаха из алкоголя полости рта указано в протоколе о направлении Кричухина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердил указанные пояснения и свидетель Клюжин.
Понятые Б. и К. подтвердили факт направления Кричухин на медицинское освидетельствование и факт его отказа от прохождения освидетельствования. Доводы Кричухин о том, что он растерялся не являются значимыми для принятия решения по существу. Пояснения Кричухин о том, что сотрудники ДПС сообщили ему, что в случае установления состояния опьянения Кричухин его автомобиль будет эвакуирован, не свидетельствуют об оказании давления на Кричухин, так как отстранение от управления, а также принудительная эвакуация автомобиля предусмотрены как меры процессуального принуждения в КоАП РФ.
Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Кричухина В.В., которые были квалифицированы по ст.12.26 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, установлено не было.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Шиханы Саратовской области от 30.03.2012 года в отношении Кричухина Владимира Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.
Судья В.М.Лёвкин
