Решение от 13 мая 2014 года №12-401/14

                                         Дело №12- 401/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 мая 2014 года                                город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г.,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    --.--.---- г. в 12 часов 40 минут у ... ... ФИО1, управляя автомобилем ---, государственный номер №--, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнулся ремнем безопасности.
 
    Постановлением старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, за то, что управляя автомобилем не пристегнулся ремнем безопасности.
 
        ФИО1 обжаловал указанное постановление.
 
    В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что --.--.---- г. ОГИБДД УМВД РФ ... ... вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Заявитель считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств совершения правонарушения.
 
    В связи с изложенным, просил постановление в отношении него от --.--.---- г. отменить, административное производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что постановление подлежит отмене, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, инспектор ДПС к нему придрался.
 
    Из рапорта ИДПС 3/1 ГАИ УМВД РФ по городу Казани ФИО2 на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани полковника полиции ФИО3 следует, что --.--.---- г. при несении службы в первую смену в составе экипажа «631» по ... ... был остановлен автомобиль ---, государственный номер №--, под управлением ФИО1 за нарушения пунктов 2.1.2, 7.15 Перечня неисправностей к ПДД РФ, за совершение которых предусмотрена ответственность по статьям 12.2, ч.1, 12.6 КоАП РФ. Данный водитель выразил свое несогласие с правонарушением, так как ему не была показана видеозапись нарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что очевидцами – свидетелями данного правонарушения являются ФИО4 и ФИО5
 
    Изучив представленные материалы административного дела, доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, не пристегнул ремень безопасности.
 
    При этом, доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС к нему предвзято отнесся, не нашли своего подтверждения в суде, и суд расценивает как желание уйти от ответственности за данное правонарушение.
 
    Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
 
    Судья                     Султанова И.М.