Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 12-4005/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 12-4005/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Белореченского отдела главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и <Адрес...>х Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от <Дата> главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и <Адрес...>х Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> постановление от <Дата> должностного лица административного органа, о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, по статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Белореченского отдела главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Апшеронском и <Адрес...>х Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 просит решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить, постановление от <Дата> оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки от <Дата> -р, <Дата> проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина < Ф.И.О. >6 при использовании земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский муниципальный район, Белореченское городское поселение, <Адрес...>, ДНТ Садко, <Адрес...>А.
Для проведения проверки был привлечён в качестве эксперта - кадастровый инженер < Ф.И.О. >2, измерения проводились геодезической спутниковой аппаратурой S660 .
При проведении обмеров земельного участка с кадастровым номером признаки нарушения земельного законодательства не выявлены, земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101903:3403 используется собственниками в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием.
Однако <Дата> в 09 час. 30 мин, в ходе проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером установлены признаки нарушения земельного законодательства (по ст. 7.1 КоАП РФ) при использовании смежного земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, г Белореченск, тер ДНТ Садко с кадастровым номером физическим лицом < Ф.И.О. >3 не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок общей площадью 12 кв.м., путем установки ограждения на земельном участке с кадастровым номером
Единый Государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись о зарегистрированных правах общей долевой собственности за физическим лицом < Ф.И.О. >3 (регистрационная запись 23-23/007-23/007/802/2015-9293/2 от <Дата>) на земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. ДНТ "<Адрес...>". < Ф.И.О. >8, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.
Таким образом в результате проверки выявлено и в акте проверки от <Дата> зафиксировано использование физическим лицом < Ф.И.О. >3 земельного участка площадью 12 кв.м, при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства судьей районного суда оставлены без внимания.
Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимается не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать, имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль (надзор) за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что единственным доказательством существования объекта недвижимости и регистрации прав на него являются сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, являющимся его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежат государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольноезанятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет использование земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения и изучения, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, материалов дела об административном правонарушении, административным органом достоверно установлено, что физическое лицо < Ф.И.О. >1 в нарушение требований ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, при использовании принадлежащего на правах общей долевой собственности (регистрационная запись 23-23/007-23/007/802/2015-9293/2 от <Дата>) земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. <Адрес...>", <Адрес...> самовольно занимает прилегающую территорию земельного участка площадью 12 кв.м, путем установки ограждения на земельном участке с кадастровым номеров не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения < Ф.И.О. >1 земельного законодательства, был полностью подтвержден материалами дела.
Доказательств, подтверждающих невиновность < Ф.И.О. >1 в материалы дела об административном правонарушении ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Апшеронском и <Адрес...>х Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности нарушителя, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.
Доказательства, положенные главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Апшеронском и <Адрес...>х Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, является преждевременным.
В то же время, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, правонарушение < Ф.И.О. >1 выявлено - <Дата> (акт проверки л.д. 46).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек - <Дата>.
Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Краснодарском краевом суде (<Дата>) решение судьи районного суда подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности - истек, то производство по делу надлежит прекратить.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление N 144 от 28 октября 2019 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и <Адрес...>х Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года - отменить.
Постановление от <Дата> главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и <Адрес...>х Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 которым гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
