Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года №12-4004/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 12-4004/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Колбасенко Г.В. на постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года ИП Колбасенко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Колбасенко Г.В. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ИП Колбасенко Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20 мая 2020 года в 16 ч. 40 мин. в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <Адрес...> ИП Колбасенко Г.В. не обеспечил обязательное использование продавцом средств индивидуальной защиты органов дыхания (продавец находился в магазине без маски), чем нарушил подпункт 6 пункта 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия ИП Колбасенко Г.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП Колбасенко Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с административным наказанием, назначенным судьей районного суда ИП Колбасенко Г.В., по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4 данного Кодекса).
Из представленной в материалы дела выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22 мая 2020 года следует, что с 10 августа 2018 года ИП Колбасенко Г.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства (категории - микропредприятие) (л.д.19).
Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что ИП Колбасенко Г.В. предпринимались меры для исполнения всех ограничительных мероприятий, однако продавец не надела маску; ИП Колбасенко Г.В. проведена дополнительная работа разъяснительного характера с работниками о постоянном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания; ранее он к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено впервые.
Учитывая изложенное, судья краевого суда усматривает совокупность юридически значимых обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимых для изменения назначенного ИП Колбасенко Г.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным, так как оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении постановления судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении ИП Колбасенко Геннадия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ИП Колбасенко Геннадию Викторовичу административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка