Определение Брянского районного суда от 29 декабря 2020 года №12-400/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 12-400/2020
Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство АО "ЛК "Европлан" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. N от 10 июня 2020 года АО "ЛК "Европлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 2 июля 2020 года постановление должностного лица N от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба АО "ЛК "Европлан" без удовлетворения.
АО "ЛК "Европлан" обратилось в районный суд с жалобой на состоявшиеся по делу постановление и решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства АО "ЛК "Европлан" ссылается на то, что в установленный законом срок обратилось с соответствующими жалобами в Преображенский районный суд г. Москвы, Брянский районный суд Брянской области, однако жалобы по делам N 12-613/2020 и 12-203/2020 были возращены АО "ЛК "Европлан" без рассмотрения.
В судебное заседание представитель АО "ЛК "Европлан", представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы ходатайства, судья приходит к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статьям 25.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по такому делу о привлечении его к административной ответственности в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в аналогичный срок может быть подана и последующая жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление об административном правонарушении.
Из системного анализа указанных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на которое вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, подлежит дальнейшему обжалованию в рамках обжалования указанного решения.
В случае пропуска данного срока обжалования по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. При этом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не усматривается.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. N от 10 июня 2020 года, 29.05.2020 года в 17 час. 27 мин. на <адрес> водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>" (р/з N) превысил установленную скорость на 51 км/ч в связи с чем владелец данного автомобиля АО "ЛК "Европлан" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Данное постановление было обжаловано АО "ЛК "Европлан" вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 2 июля 2020 года постановление должностного лица N от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба АО "ЛК "Европлан" без удовлетворения. Как отражено в названном решении от 2 июля 2020 года, на момент рассмотрения жалобы на постановление N от 10 июня 2020 года, данное постановление в законную силу не вступило, что свидетельствует о том, что срок подачи жалобы на названное постановление пропущен не был.
Как отражено в жалобе, указанное решение получено АО "ЛК "Европлан" 2 июля 2020 года, что согласуется с материалами дела.
В районный суд с жалобой на вынесенные по делу постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области АО "ЛК "Европлан" обратилось 14 августа 2020 года (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования решения.
Ссылка в ходатайстве на подачу жалоб в Преображенский районный суд г. Москвы, Брянский районный суд Брянской области, оставленных данными судами без рассмотрения, не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку, как следует из истребованных материалов дел N и N, АО "ЛК "Европлан" в рамках названых дел оспаривались иные постановления/решения, не имеющие отношения к настоящему делу об административном правонарушении; требование об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. N от 10 июня 2020 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 2 июля 2020 года, в указанных жалобах заявлено не было.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что бездействие АО "ЛК "Европлан" повлекло наступление неблагоприятных для общества последствий, поскольку представителями общества не было проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, не было принято всех необходимых мер с целью реализации своего права, в связи с чем они несут риск вызванных этим неблагоприятных последствий.
Таким образом, причины, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны обоснованными, и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Каких-либо иных сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших АО "ЛК "Европлан" реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, судье не представлено. В этой связи оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 2 июля 2020 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства АО "ЛК "Европлан" о восстановлении срока для подачи жалобы на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 2 июля 2020 года, отказать.
Жалобу АО "ЛК "Европлан" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. N от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 2 июля 2020 года, возвратить заявителю, как поданную с нарушением срока.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка